Ухвала суду № 53408950, 10.11.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 листопада 2015 року Справа № 915/758/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Дунаєвської Н.Г.суддів:Владимиренко С.В. - доповідач, Мележик Н.І.перевірив касаційну скаргуДержавного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 комунара"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015р.та рішеннягосподарського суду Миколаївської області від 02.07.2015р.у справі№915/758/15 господарського суду Миколаївської областіза позовомДержавного концерну "Укроборонпром"доДержавного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 комунара"простягнення 1004290,66грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015р. та рішення господарського суду Миколаївської області від 02.07.2015р. у справі №915/758/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Форма та зміст касаційної скарги визначені ст. 111 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Тобто, скаржник в прохальній частині касаційної скарги має чітко зазначити судові рішення, які він просить суд касаційної інстанції скасувати, змінити або залишити без змін.

З прохальної частини касаційної скарги вбачається, що скаржник просить змінити рішення господарського суду Миколаївської області від 02.07.2015р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2015р. по справі №915/681/15 відмовивши в частині стягнення 4027,36грн. - 3% річних, 89694грн.- інфляційних витрат, 80069,36грн. пені та відстрочити виконання рішення на один рік.

Таким чином, у касаційній скарзі заявнику необхідно уточнити яку саме постанову апеляційного господарського суду він оскаржує і по якій справі, оскільки в матеріалах справи №915/758/15 господарського суду Миколаївської області постанова Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2015р. зі справи №915/681/15 відсутня.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Миколаївської області від 02.07.2015р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015р. по справі №915/758/15 позовні вимоги ДК"Укроборонпром" задоволено частково, стягнуто з відповідача 830500грн. основного боргу, 4027,36грн. 3% річних, 89694 грн. інфляційних втрат, 40034,65грн. пені та судовий збір. З огляду на вказане, скаржнику необхідно також уточнити касаційні вимоги з урахуванням задоволених позовних вимог.

За таких обставин, у колегії суддів відсутні правові підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 111 та п.6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015р. та рішення господарського суду Миколаївської області від 02.07.2015р. у справі №915/758/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик