Ухвала суду № 53408458, 10.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 листопада 2015 року м. Київ Справа № К/800/35829/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 серпня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме несплати судового збору, ненадання конверту суду апеляційної інстанції, заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, якщо такий строк пропущено, ненадання копії касаційної скарги та оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Позивачу надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана позивачем 12 вересня 2015 року.

12.10.2015р. до Вищого адміністративного суду України надійшла заява позивача про усунення недоліків касаційної скарги та надано конверт суду апеляційної інстанції, заяву про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, копію касаційної скарги та оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції. Одночасно позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих мотивів, що відсутні кошти на сплату судових витрат. Посилається на те, що його було засуджено до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна та обмеженням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих і адміністраційно - господарських обов'язків, а тому він не має доходів і живе за рахунок родичів, внаслідок чого, в судовому порядку вимагає від відповідних державних органів надання статусу безробітного та виплати допомоги по безробіттю. Має заборгованість за надання комунальних послуг, в помешканні, де зареєстрований і проживає. Право позивача на звільнення від сплати судового збору не підлягає повторному доказуванню при розгляді справи в адміністративному порядку, оскільки його було звільнено від сплати при зверненнях до інших судів.

Однак, як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, позивач не надав доказів cвоєї непрацездатності чи обмеженої працездатності, він має засоби зв'язку для передачі інформації Інтернетом, які оплачуються. Крім того, звільнення його від сплати судового збору при зверненнях до інших судів не є підставою для несплати судового збору в черговий раз, коли ОСОБА_1 вкотре подає скаргу.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені в клопотанні позивача аргументи не свідчать про такий його майновий стан, за якого він позбавлений можливості сплатити 60,90грн судового збору і не є підставою для звільнення від його сплати.

Таким чином, у встановлений судом строк ОСОБА_1 не в повному обсязі усунув зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховний Суд України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак