Ухвала суду № 53408427, 09.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Київ К/800/41561/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання рішення протиправним,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року позов задоволено: визнано незаконним рішення Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 15.01.2015р. № 69/10/14-2910-05-10 про результати розгляду скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Визнано незаконними дії Головного управління Міндоходів у Миколаївській області щодо нарахування фізичній особи - підприємцю ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного внеску на зальнообов'язкове державне соціальне страхування. Визнано незаконною та скасовано вимогу про сплату боргу від 05.12.2014р. № Ф-4128-25, винесену Жовтневою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Миколаївській області відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску у розмірі 1267,95грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що ФОП, яким призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992р. № 2262-ХІІ і які обрали спрощену систему оподаткування, не звільняються від сплати за себе єдиного внеску на підставі частини четвертої статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010р. № 2464-VI. Тобто, від сплати за себе єдиного внеску звільняються лише ті ФОП, які обрали спрощену систему оподаткування і є пенсіонерами за віком або інвалідністю.

У касаційній скарзі Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Посилається на те, що він не є платником єдиного внеску за себе згідно з частиною четвертою статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Верховного Суду України з цього питання (постанова від 15 квітня 2014 року (№ 21-59а14), касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання рішення протиправним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак