Ухвала суду № 53408377, 09.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Київ К/800/42429/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудінвест" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудінвест" до відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року касаційну скаргу ТОВ "Приватбудінвест", в порядку, передбаченому частинами третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

2 листопада 2015 року позивач надіслав платіжне доручення про сплату судового збору.

Вказані недоліки позивачем усунуті, проте у відкритті касаційного

провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року, позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

ТОВ "Приватбудінвест" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року.

Пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Залишаючи без руху позовну заяву, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачу необхідно сплатити судовий збір, привести позовну заяву у відповідність до вимог частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України у примірниках відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, докази отримання позивачем спірної постанови та зазначення конкретної дати, з якої позивачу стало відомо про його порушення прав та законних інтересів, докази обгрунтування позовних вимог

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права або письмові пояснення щодо неможливості їх самостійного подання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудінвест" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудінвест" до відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський