Ухвала суду № 53408358, 09.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Київ К/800/41511/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 30 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 30 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року, позов задоволено: визнано протиправними дії та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі починаючи з 01.10.2014р. здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця, призначеної на підставі статті 37 Закону України "Про державну службу", з урахуванням сум матеріальної допомоги, індексації заробітної плати та винагороди за вислугу років в розмірі 30%, що вказані у довідках Чугуївської ОДПІ від 25.09.2014р. № 1319/П/20-29-05-20, № 1320/П/20-29-05-20, № 1321/П/20-29-05-20 у розмірі 85 % з урахуванням проведених раніше виплат.

Судові рішення мотивовані тим, що отримувані застрахованою особою матеріальна допомога на оздоровлення, індексація заробітної плати та винагорода за вислугу років, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, посилаючись на те, що вказані виплати не входять до структури заробітної плати відповідно до статей 33, 37 Закону України "Про державну службу", просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Верховного Суду України з цього питання (постанови від 20 лютого 2012 року (№ 21-430а11) та від 28 травня 2013 року (№ 21-97а13), касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 30 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак