Ухвала суду № 53408350, 09.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Київ К/800/44385/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області в якому просив: визнати дії протиправними та зобов'язати відповідачів включити до складу його грошового забезпечення, з якого обчислено розмір пенсії, винагороду (премію) і грошову винагороду, виплачену позивачу за роботу в ІІ зоні небезпеки у м. Прип'ять в період з 26 по 30 квітня 1986 року під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; зобов'язати надати відповідну довідку для перерахунку пенсії і здійснити такий перерахунок, з урахуванням вищевказаних виплат.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Оскаржуваною постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково, визнано протиправною відмову Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області у наданні позивачу довідки про заробітну плату з урахуванням спірних виплат та зобов'язано останнього надати таку довідку для здійснення перерахунку. Позовні вимоги про визнання протиправними дій при наданні довідки про розмір грошового забезпечення залишено без розгляду. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене ним судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, з підстав її невідповідності вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано квитанцію про сплату судового збору.

Скаржнику, у строк до 4 листопада 2015 року, запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки та роз'яснено, що у випадку їх невиконання касаційну скаргу буде повернуто.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали до Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, зареєстрована в канцелярії суду 5 листопада 2015 року, якою недоліки касаційної скарги усунуто.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити враховуючи наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень та враховуючи правову позицію Верховного Суду України, висловлену під час перегляду судових рішень у справах даної категорії, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк