ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА
"10" листопада 2015 р. Справа № 806/2622/15
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод " на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "09" вересня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод " до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними, частково скасування рішення ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.09.2015р. відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод ".
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, товариство звернулось до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду від 09.09.2015р. скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до апеляційного провадження з огляду на наступне.
Апеляційна скарга подана без додержання вимог ч.6 ст. 187 КАС України, зокрема, судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж визначено Законом України " Про судовий збір".
Законом України " Про судовий збір" зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VІII, діючий з 01.09.2015 року, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на 01 вересня 2015 року) визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з п.п.1 п.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на день подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 2 % розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" передбачено розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року, який складає 1218 грн. 00 коп.
Позовна заява ПАТ "Коростенський машинобудівний завод " має одночасно майновий та немайновий характер, відповідно, судовий збір повинен сплачуватися за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Отже, розмір судового збору, який має бути сплачено при поданні даної апеляційної скарги становить 2090,08 грн. ( 1827,00 грн. ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (вимоги майнового характеру) + 73,08 ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (вимоги немайнового характеру) х 110%)).
З огляду на те, що відповідно до платіжного доручення №1011 від 26.10.2015р. скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн., сума недоплати складає 872,08грн.
Судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений за наступними реквізитами: номер рахунку 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод " залишити без руху.
Надати Публічному акціонерному товариству "Коростенський машинобудівний завод " строк до "25" листопада 2015 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Коростенський машинобудівний завод " , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя М.М. Капустинський
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Публічне акціонерне товариство "Коростенський машинобудівний завод " вул.Сосновського, 65,м.Коростень,Житомирська область,11500
рек. з пов.
- ,
Судове рішення № 53407734, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/2622/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: