Постанова № 53407400, 05.11.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/3176/15

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

05 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" Паламарчука Віталія Віталійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фруктовий світ» звернулось до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Банк національний кредит» Паламарчука Віталія Віталійовича у якому просив:1) визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" Паламарчука Віталія Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" виражену в : 1) не зарахуванні коштів, які надійшли на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту в сумі 841395,51 гривень; 2) не здійсненні продажу залишку суми в валюті Євро (11770,00 Євро), яка знаходиться на розподільчому рахунку підприємства; 3) не зарахування всієї суми в гривні України, що знаходяться на рахунках підприємства у банку в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-83ю/2013/2-1. 2) Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ": 1) виконати заяву про продаж іноземної валюти №154 від 13.07.2015 року на суму 11770,00 Євро; 2) перерахувати конвертовані в національну валюту України кошти на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ"; 3) зарахувати всю суму коштів, які надійшли на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-83ю/2013/2-1.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.09.2015 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позову. В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказав, що жодних обмежень на здійснення купівлі-продажу валюти фізичними та юридичними особами для погашення ними зобов'язань за кредитними договорами при введенні тимчасової адміністрації не має, а тому відповідач зобов'язаний був зарахувати кошти, які надійшли на поточний рахунок позивача 09.06.2015 року в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту, а також з дня отримання від позивача заявки про купівлю та перерахування іноземної валюти - купити та перерахувати залишок суми в розмірі 11770 Євро на поточний рахунок позивача з подальшим зарахуванням всієї суми в гривні в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту ТОВ «Фруктовий світ».

Сторони в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідач надіслав заперечення на апеляційну скаргу, в якому просив розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" (Кредитор) уклало з ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" (Позичальник) Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-83ю/2013/2-1 від 30.05.2013 року.

Відповідно п.1.1 ст.1 вказаного договору, кредитор, відповідно до укладеного Генерального договору про здійснення кредитування №05.1-82ю/2013/2-1 від 30.05.2013 року зобов'язується надати Позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, на умовах визначених цим Договором та Додатковими угодами.

Згідно з листом позивача № 83/1 від 05.06.2015 року начальнику Хмельницького відділення ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ", який зареєстровано цього ж дня у Хмельницькому відділенні ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" просить суму коштів, яка надійшла на розподільчий рахунок від компанії Carl Kuhne KG 05.06.2015 року в сумі 47080,00 Євро по контракту №4600010044 від 11.11.2014 року конвертувати у гривню і всю суму перерахувати на рахунок № 20673079555001 із призначенням платежу "Погашення заборгованості по тілу кредиту. Без ПДВ." ( стор. 17 справи).

Відповідно до рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.06.2015 року №114 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.06.2015 року № 358, з 08.06.2015 року розпочато процедуру виведення ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на 3 місяці з 08.06.2015 року по 07.09.2015 року включно.

Згідно з листом ТОВ "Фруктовий світ" №110 від 08.07.2015 року, позивач просить розглянути вимоги щодо можливості виведення з-під застави/іпотеки частину майна, в зв'язку з погашенням більшої частини кредитної заборгованості за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-83ю/2013/2-1 від 30.05.2013 року, укладеного в межах дії Генерального договору про здійснення кредитування №05.1-82ю/2013/2-1 від 30.05.2013 року.

Відповідно до листа позивача №111 від 08.07.2015 року, ТОВ "Фруктовий світ" просить відповідача зарахувати кошти, які надійшли на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту та відповідно зменшити суму відсотків, які були нараховані банком на суму коштів, яка з вини Банку не була зарахована як погашення заборгованості по тілу кредиту. Також, просить здійснити продаж залишку суми в валюті ЄВРО яка знаходиться на розподільчому рахунку ТОВ "Фруктовий світ" та зарахувати всю суму в гривні України в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту.

13.07.2015 року позивачем подано Заявку про продаж іноземної валюти або банківських металів за №154, яка цього ж дня зареєстрована у Хмельницькому відділенні ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ".

Листом відповідача №05.1-05/1219 від 27.07.2015 року, у відповідь на звернення № 111 від 08.07.2015 року, позивача повідомлено, що відповідно ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноваженою особою створено комісію для перевірки правочинів (в тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів, що призвели до неплатоспроможності банку. Відповідь за запитом буде надано після закінчення роботи вказаної комісії з дотриманням строків встановлених чинним законодавством України.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції зазначив, що позивач листом №83/1 від 05.06.2015 року просив Хмельницьке відділення ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" кошти, які надійшли 05.06.2015 року на його розподільчий рахунок в сумі 47080 Євро, перерахувати в рахунок погашення тіла кредиту у цьому ж банку. Так як, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішенням №114 від 05.06.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" і з 08.06.2015 року розпочато процедуру виведення банку з ринку, тому суд першої інстанції дійшов висновку, що не було би перешкод на переказ коштів позивачем на погашення кредиту, якщо ці кошти надійшли би з наступного дня після запровадження процедури тимчасової адміністрації, а саме після 08.06.2015 року на що вказує п.5. ч.6 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в редакції чинній на момент спірних правовідносин.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступні обставини.

Так, 30.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» ( надалі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фруктовий світ» (надалі ТOB «Фруктовий світ») був укладений Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-83ю/2013/2-1, що укладений в межах дії Генерального договору про здійснення кредитування № 05.1 -82ю/2013/2-1.

Відповідно до п. 1.1. Договору: Кредитор, відповідно до укладеного Генерального договору про здійснення кредитування № 05.1 -82ю/2013/2-1 від 30 травня 2013 року зобов'язується надати Позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, надалі за текстом - «Кредит», на умовах визначених цим Договором та Додатковими угодами.

Відповідно до п. 2.3. Договору, моментом (днем) повернення Траншу Кредиту вважається день зарахування на позичковий рахунок Кредитора суми Траншу Кредиту.

Пунктом 2.10 визначено, що позичальник доручає Кредитору здійснювати списання з рахунків позичальника кошти, що підлягають сплаті за кредитом, нарахованих процентів меморіальними ордерами.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 05.06.2015 року позивач надіслав Хмельницькому відділенню ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» лист з проханням щоб суму коштів, яка надійшла на розподільчий рахунок від компанії Carl Kuhne KG (GmbH&Co) 05.06.2015 року в сумі 47080, 00 EUR по контракту №4600010044 від 11.11.2014 року конвертувати у гривню і всю суму перерахувати на рахунок №20673079555001 із призначенням платежу «Погашення заборгованості по тілу кредиту. Без ПДВ».

09.06.2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» Паламарчук В.В. конвертував 75% суми від 47 080.00 Євро в гривню і зарахував вказані кошти на поточний рахунок ТОВ «Фруктовий світ», однак, за сплату кредиту не списав з посиланням на введення тимчасової адміністрації у ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» з 08.06.2015 року, та з посиланням на ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Таким чином кошти позивач в сумі 837 395,51 грн., поступили на рахунок позивача, однак погашення кредиту не відбувається, а 11770 Євро знаходяться на розподільчому рахунку в банку.

08.07.2015 року ТОВ «Фруктовий світ» подало Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» Паламарчуку В.В. заяву №111 щодо зарахування коштів, які надійшли на поточний рахунок підприємства 09.06.2015 року в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту та продажу залишку суми в валюті Євро (11 770,00 Євро), яка знаходиться на розподільчому рахунку та зарахування всієї суми в гривні України в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту ТОВ «Фруктовий світ».

13.07.2015 року позивачем подано заявку про продаж іноземної валюти або банківських металів №154 до Хмельницького відділення ПАТ «Банк національний кредит».

Листом від 27.07.2015 року №05.1-05/1219 позивача повідомлено, що відповідно до ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноваженою особою створено комісію для перевірки правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів, що призвели до неплатоспроможності банку. Та зазначено, що відповідь за запитом буде надано після закінчення роботи вказаної комісії з дотриманням строків встановлених чинним законодавством України.

08.06.2015 року, відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №114 від 05.06.2015 року, розпочато процедуру виведення ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон) протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Також ч. 4 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що уповноважена особа Фонду: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

Таким чином, проаналізувавши вказані норми не можливо зрозуміти чим керувалась уповноважена особа Фонду залишаючи без задоволення заяву позивача про зарахування коштів в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту та продажу залишку суми в валюті.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 38 Закону уповноважена особа Фонду вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

В оскаржуваній постанові суд першої інстанції вказав на правомірність дій відповідача, так як відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо застосування вказаної норми, оскільки вона не стосується спірних правовідносин, які розглядаються у даній справі.

Проте, до вказаних правовідносин застосовуються норми п.6 ч. 6 ст.36 Закону, відповідно до якої обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо здійснення купівлі-продажу валюти фізичними та юридичними особами для погашення ними зобов'язань за кредитними договорами, виконання вимог, встановлених законодавством, для обов'язкового продажу валюти.

Отже, уповноважена особа Фонду зобов'язана була виконати вимоги позивача зазначені в листі від 08.07.2015 року, до того ж кошти на рахунки позивача надійшли ще до початку процедури виведення банку з ринку.

У зв'язку із зазначеним, вимоги позивача підлягають задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню.

Судом першої інстанції зазначено, що необхідно враховувати, що наказом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №159 від 28.08.2015 року припинено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" з 31.08.2015 року, відкликано повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" Паламарчука В.В. з 31.08.2015 року і розпочато процедуру ліквідації банку.

Однак, вказані правовідносини між позивачем та відповідачем виникли ще до процедури ліквідації банку, а тому ліквідатору під час виконання вказаного рішення необхідно керуватись чинним законодавством України, яке регулює його діяльність в умовах ліквідації банківської установи.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи встановлене порушення судом першої інстанції норм матеріального права, колегія суддів встановила підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, відповідно до ст. 94 КАС України, позивачу підлягає поверненню 3166,80 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" Паламарчука Віталія Віталійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії скасувати, прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити.

1. Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" Паламарчука В.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" виражену в:

1) не зарахуванні коштів, які надійшли на поточний рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту в сумі 841 395,51 гривень;

2) не здійсненні продажу залишку суми в валюті Євро (11770, 00 Євро), яка знаходиться на розподільчому рахунку підприємства;

3) не зарахуванні всієї суми в гривні України, що знаходиться на рахунках підприємства у банку в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-83ю/2013/2-1.

2. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ":

1) виконати заяву про продаж іноземної валюти №154 від 13.07.2015 року на суму 11770,00 Євро;

2) перерахувати конвертовані в національну валюту України кошти на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ";

3) зарахувати всю суму коштів, які надійшли на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-83ю/2013/2-1.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" судовий збір у розмірі 3166 (три тисячі шістдесят шість) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.