Ухвала суду № 53407369, 10.11.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

10 листопада 2015 р.Справа № 820/10790/15Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинскому районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2015р. по справі № 820/10790/15

за поданням Державної податкової інспекції у Дзержинскому районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до Приватного підприємства "Укрпроменергосервіс"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуда М.І. від 28.10.15 р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинскому районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2015р. по справі № 820/10790/15 за поданням Державної податкової інспекції у Дзержинскому районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "Укрпроменергосервіс" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 09 листопада 2015 року надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Дзержинскому районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення від сплати судового збору, оскільки Державна податкова інспекція у Дзержинскому районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області зверталася до Харківського окружного адміністративного суду з поданням в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, а не з адміністративним позовом в порядку ст. 106 КАСУ. Вважає, що ч.3 ст. 183-3 КАСУ передбачено окремі вичерпні вимоги до подання. Більше того, норма ст. 183-3 КАСУ не відсилає до норм ст.106 КАСУ.

Таким чином, вимоги до подання чітко-передбачені саме в ст. 183-3 КАСУ, перелік яких не містить вимоги щодо долучення до подання доказу сплати судового збору. Отже, Державна податкова інспекція у Дзержинскому районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не повинна при зверненні з апеляційною скаргою по даній справі сплачувати судовий збір, передбачений ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Однак, з вказаним твердженням суд апеляційної інстанції не погоджується з наступних обставин.

У листі Вищого адміністративного суду України 02 лютого 2011 року N149/11/13-11 надано роз'яснення щодо особливостей провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень на підставі подання таких органів, а саме: "… в частині, що не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, до подання застосовується частина 3 статті 106 КАС України, в тому числі, вимога про додання до нього також документу про сплату судового збору.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням вище викладеного, ухвала суду про залишення апеляційної скарги до теперішнього часу є фактично не виконаною, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст.108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.15 року про залишення без руху апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинскому районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2015р. по справі № 820/10790/15 за поданням Державної податкової інспекції у Дзержинскому районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "Укрпроменергосервіс" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у Дзержинскому районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Старосуд М.І.