УХВАЛА
12 листопада 2015 р.Справа № 820/7978/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2015р. по справі № 820/7978/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-АВТОЗАПЧАСТИНА"
до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , Головного державного ревізора-інспектора Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області Чуйко Вікторії Вікторівни
про скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2015р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-АВТОЗАПЧАСТИНА" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , Головного державного ревізора-інспектора Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області Чуйко Вікторії Вікторівни про скасування наказу.
На зазначену постанову суду Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Відповідно до змін внесених до Закону України "Про судовий збір" з 01.09.2015 року ставка судового збору при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" в редакції на момент подання вказаного позову, а саме 10.08.2015 року, ставка судового збору складала 0,06 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно з Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.
Отже, в даному випадку ставка судового збору при поданні апеляційної скарги складає 1218 грн. 00 коп. * 0,06 * 110% = 80 грн. 90 коп.
Разом з тим, посилання податкового органу на звільнення від сплати судового збору на підставі того, що до 01.01.2015 року за пред"явлення позовів органами ДФС розмір ставки судового збору мав дорівнювати нулю, є безпідставним, оскільки в даному випадку з позовом за захистом свої прав звернулась юридична особа, тому при поданні цього позову розмір ставки судового збору становив 73 грн. 08 коп., який відповідно був сплачений позивачем.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 80 грн. 90 коп., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у сумі 80 грн. 90 коп.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2015р. по справі № 820/7978/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-АВТОЗАПЧАСТИНА" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , Головного державного ревізора-інспектора Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області Чуйко Вікторії Вікторівни про скасування наказу - залишити без руху.
Надати Західній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити Західній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Калитка О.М.
Судове рішення № 53407220, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/7978/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: