Ухвала суду № 53407156, 10.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/3451/13-а

Суддя-доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційних скарг Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «НАЕК «Енергоатом» звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міжрегіонального ГУ ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2012 року № 0001234110.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2014 року вказаний адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач та відповідач подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення. При цьому апелянти посилаються на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення самовідводу, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 16 жовтня 2013 року суддя Саприкіна І.В. була головуючим суддею у складі колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду, що розглядала дану справу за апеляційною скаргою ДП «НАЕК «Енергоатом», Міжрегіонального ГУ ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2013 року у справі за їх позовом до Міжрегіонального ГУ ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2012 року № 0001234110.

За результатами апеляційного розгляду постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2013 року залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року, які 03.06.2014 року скасована Вищим адміністративним судом України з направленням даної справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В результаті автоматичного розподілу дана справ після нового розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва знову була розподілена на суддю Саприкіну І.В..

Відповідно до ст. 27 КАС України - суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи …; … .

За таких обставин заявлений самовідвід судді Саприкіної І.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Саприкіної І.В. по справі за апеляційними скаргами Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.