Ухвала суду № 53407120, 12.11.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

12 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 1421/3212/12

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Паньков Д.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т. М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання незаконними дії Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області в частині виконання рішення Первомайського міськрайонного суду від 27.07.2012 року стосовно надбавки до пенсії.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2015 року адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області подало клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що кошторисом видатків Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області не передбачені кошти на сплату судового збору.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору ДФС України та її територіальних органів не передбачені.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Разом з цим, згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на наведені апелянтом обставини, які ускладнюють сплату судового збору при поданні апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.88 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - відмовити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.М. Танасогло