Ухвала суду № 53407044, 11.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/10869/14 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й.СуддівКлючковича В.Ю., Собківа Я.М.,При секретаріВаляєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група» про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група» про стягнення податкової заборгованості в розмірі 5 159 683, 68 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 р., подання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.08.2015 р. зазначені постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2014 р. та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 р. скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Направляючи зазначену справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції зазначив, що судами не перевірено вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення з відповідача податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених чинним на час виникнення спірних правовідносин законодавством, зокрема, щодо направлення (вручення) відповідачу податкової (податкових) вимоги (вимог).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року в задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким подання задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні подання.

Із такою правовою позицією суду першої інстанції колегія суддів погоджується із огляду на наступне.

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість у розмірі 5159683,68 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача з податку на додану вартість виникла внаслідок прийняття на підставі акта перевірки №134/15-309/30782182 від 04.03.2013 року податкового повідомлення-рішення №0000201530 від 21.03.2013 року та існуванням у відповідача переплати.

Звертаючись до суду, позивач виходив з того, що сума податкового зобов'язання є узгодженою відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 р. по справі №826/14398/13-а.

З матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення-рішення від №0000201530 від 21.03.2013 року оскаржене відповідачем до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/14398/13-а від 11 листопада 2013 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000201530 від 21.03.2013 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року апеляційну скаргу ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС - задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2013 року - скасовано та ухвалено нову, якою в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Енергетична Група» до ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000201530 від 21 березня 2013 року - відмовлено.

Водночас, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2014 року касаційну скаргу ТОВ «Енергетична Група» задоволено, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року скасовано та залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2013 року по справі №826/14398/13-а.

У відповідності із положеннями ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду касаційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

У відповідності до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п. 58.13 ст. 58 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного в сукупності, зазначена позивачем сума податкових зобов'язань відповідача є неузгодженою.

Водночас, відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 22.04.2011 р. № 571/11/13-11, в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, який виник внаслідок несплати як самостійно визначених платником податків грошових зобов'язань, так і грошових зобов'язань, визначених податковим органом відповідно до статті 54 Податкового кодексу України.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що сума податкового боргу в розмірі 5159683,68 грн. є неузгодженою, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення подання та стягнення суми в розмірі 5159683,68 грн. в судовому порядку.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Петрик І.Й.

Судді: Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Собків Я.М.

Ключкович В.Ю.