Ухвала суду № 53407019, 11.11.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

11 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 489/5468/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Коваленко І.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т. М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про скасування рішення про стягнення надміру виплаченої пенсії, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась з позовом до управління Пенсійного фонду України (далі УПФ або відповідач) в Ленінському районі міста Миколаєва про стягнення надміру виплачених сум пенсії; зобов'язання відповідача нарахувати та виплачувати пенсію у розмірі, не менше ніж прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, а саме не менше 949,00 грн.; зобов'язання відповідача повернути позивачу безпідставно стягнуті кошти в рахунок переплати з 01 травня 2015 року.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, УПФ в Ленінському районі міста Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою УПФ в Ленінському районі м. Миколаєва подало клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що кошторисом видатків УПФ в Ленінському районі м. Миколаєва не передбачені кошти на сплату судового збору.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору ДФС України та її територіальних органів не передбачені.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання УПФ в Ленінському районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Разом з цим, згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на наведені апелянтом обставини, які ускладнюють сплату судового збору при поданні апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.88 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - відмовити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.М. Танасогло