Ухвала суду № 53406988, 11.11.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3019/14

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Рецикл» до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Назарової Олени Віталіївни, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Рецикл» звернулось з адміністративним позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, визнання недійсними та скасування записів про зміни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо даних про розмір статутного капіталу (фонду) товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Рецикл» 133 300,00 грн., а також про перелік фізичних осіб-засновників (учасників) цієї юридичної особи та про розмір внесків до її статутного фонду: ОСОБА_2, розмір внеску до статутного фонду 66 500,00 грн.; ОСОБА_5, розмір внеску до статутного фонду 66 500,00 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2014 року замінено відповідача державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської міської ради Назарову О.В. на належного відповідача державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Назарову О.В.

Згідно уточнень до позовної заяви позивач просив суд: визнати недійсними та скасувати дані у запису 1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо даних про розмір статутного капіталу (фонду) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Рецикл» 133 000,00 грн., а також про перелік фізичних осіб-засновників (учасників) цієї юридичної особи та про розмір їх внесків до її статутного фонду: ОСОБА_2, розмір внеску до статутного фонду 66500,00 грн.; ОСОБА_5, розмір внеску до статутного фонду 66500,00 грн. А також запис про розмір статутного капіталу - 133000 грн., 10.01.2007, внести у запис 1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців дійсні данні, наведені у реєстраційній картці форми № 6 від 09.01.2007 року., а саме: перелік фізичних осіб-засновників (учасників) цієї юридичної особи та про розмір їх внесків до її статутного фонду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 27.02.2014 року у справі №5583/11/1470 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської міської ради Назарової О.В. про визнання недійсним і скасування запису про державну реєстрацію скасував постанову Миколаївського окружного адміністративного суду у вказаній справі, та ухвалив у цій справі нову постанову, якою задовольнив позов ОСОБА_2 та ухвалив: визнати недійсним і скасувати запис про державну реєстрацію нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Рецикл», яка реєстрована 11 січня 2007 року за №152210500010012106.

21.03.2014 року ТОВ «Науково-виробнича фірма «Рецикл» звернулось до голови відділу державної реєстрації Уса О.О. із заявою №058 від 20.03.2014 року про внесення відповідних змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року. 02.04.2014 року ТОВ «НВФ «Рецикл» повторно звернулось до голови відділу державної реєстрації Уса О.О. з листом №062 від 02.04.2014 року, в якому наполягало на внесенні змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі вказаної Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року, у тому числі на скасуванні всіх змін від 11 січня 2007 року за №152210500010012106 внесених на підставі Реєстраційної картки форми №3 у тому числі на скасуванні зміни статутного або складеного капіталу (статутного фонду) юридичної особи, а саме його збільшення з 375,00 грн. до 133000,00 грн. та інших змін передбачених у Реєстраційній картці форми №3 від 11 січня 2007р., а саме скасувати запис про двох засновників товариства: ОСОБА_2, розмір внеску до статутного фонду 66500,00 грн. та ОСОБА_5, розмір внеску до статутного фонду 66 500,00 грн., що були передбачені новим статутом Товариства державна реєстрація якого скасована постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року у справі №5583/11/1470.

10.04.2014 року отримавши витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «НВФ «Рецикл» дізналися, що реєстраційним відділом не скасовані зміни внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо статутного або складеного капіталу (статутного фонду) нашого Товариства, а саме щодо його збільшення з 375,00 грн. до 133000,00 грн. та інші зміни передбачені у Реєстраційній картці форми №3 від 11 січня 2007 року, а саме запис про двох засновників товариства: ОСОБА_2, розмір внеску до статутного фонду 66500,00 грн. та ОСОБА_5, розмір внеску до статутного фонду 66500,00 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Представник відповідача проти позову заперечував. В обґрунтування своєї правової позиції надав до суду письмові заперечення, в яких зокрема зазначив, що державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Назаровою О.В., 27.03.2014 року було виконано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-5583/11/1470 від 27.02.2014 року, а саме скасовано запис про державну реєстрацію нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Рецикл», яке зареєстровано 11 січня 2007 року за №152210500010012106, про що свідчить витяг з ЄДР. Реєстраційна дія була виконана на підставі вимог ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». При цьому склад засновників та доля їх у статутному капіталі залишилась без змін.

У судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено. Визнано недійсними та скасовано данні у записі 1 в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо даних про розмір статутного капіталу (фонду) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Рецикл» 133000,00 грн., а також перелік фізичних осіб-засновників (учасників) цієї юридичної особи, та про розмір їх внесків до його статутного фонду: ОСОБА_2, розмір внеску до статутного фонду 66500,00 грн.; ОСОБА_5, розмір внеску до статутного фонду 66500,00 грн., та запис про розмір статутного капіталу - 133000 грн.

Зобов'язано державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Назарову О.В. внести у запис 1 в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців данні наведені у реєстраційній картці №6 від 09.01.2007 року, а саме: перелік фізичних осіб-засновників (учасників) цієї юридичної особи, та про розмір їх внесків до його статутного фонду: ОСОБА_2, розмір внеску до статутного фонду 125,00 грн.; ОСОБА_5, розмір внеску до статутного фонду 125,00 грн.; ОСОБА_4, розмір внеску до статутного капіталу 125,00 грн., та запис про розмір статутного капіталу - 375,00 грн.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Рецикл» судовий збір сплачений ТОВ «НВФ «Рецикл» за платіжним дорученням від 26.09.2014 року №32 у сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок).

На вказану постанову ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання не прибули сторони, які беруть участь у справі, про те про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що ТОВ «НВФ «Рецикл» було створено 05.05.1995р., засновниками були ОСОБА_7 12,5 млн. крб. (33,3% статутного капіталу), ОСОБА_4 12,5 млн. крб. (33,3% статутного капіталу), та ОСОБА_8 12,5 млн. крб. (33,4 % статутного капіталу). Державна реєстрація товариства проведена виконкомом міської ради народних депутатів.

У 26.03.1999 р. були зареєстровані зміни до статуту ТОВ «НВФ «Рецикл», які були пов'язані із змінами складу засновників. Новий склад засновників: ОСОБА_2 - 125 грн.(33,3% статутного капіталу), ОСОБА_5 - 125 грн. (33,3% статутного капіталу), ОСОБА_4 - 125 гри. (33,3% статутного капіталу). Реєстрація здійснена реєстраційно-ліцензійною палатою Миколаївського міськвиконкому. З набранням чинності Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «НВФ «Рецикл» було включено до Єдиного Державного реєстру 09.01.2007р. на підставі відомостей з реєстраційної картки форми №6, яка була заповнена та підписана ОСОБА_2

10.01.2007р. було видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи за №120658 серія А01. Рішенням загальних зборів Товариства від 18 грудня 2006 року № 20 були внесені зміни до статуту ТОВ «НВФ «Рецикл», а саме: визначено, що розміри вкладів учасників становлять по 50%. Вкладом ОСОБА_2 є обладнання вартістю 66500 грн., вкладом ОСОБА_5 - нежитлове приміщення картонажного цеху вартістю 66500 грн.

11 січня 2007 року державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради Назаровою О.В. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та зареєстровано нову редакцію статуту ТОВ «НВФ «Рецикл».

Вважаючи дії Державного реєстратора щодо вчинення запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію нової редакції Статуту ТОВ «НВФ «Рецикл» протиправними, ОСОБА_2 звернувся до суду з вимогами про визнання недійсним та скасування запису про державну реєстрацію нової редакції Статуту ТОВ «НВФ «Рецикл», яка була зареєстрована 11 січня 2007 р. за № 152210500010012106.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Державного реєстратора Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Газарової О.В., 3-ті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Рецикл», ОСОБА_5 про визнання недійсним і скасування запису про державну реєстрацію було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року скасовано. Прийнято у справі нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсним та скасовано запис про державну реєстрацію нової редакції статуту ТОВ «НВФ «Рецикл» від 11 січня 2007 р. за № 152210500010012106.

Листами від 20.03.2014 року та від 02.04.2014 року ТОВ «НВФ «Рецикл» зверталось до відповідача з вимогами внести зміни у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року шляхом скасування запису про державну реєстрацію нової редакції статуту ТОВ «НВФ «Рецикл» від 11 січня 2007 р. за № 152210500010012106.

Судом встановлено, що на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року у справі №2а-5583/11/1470 державним реєстратором 27.03.2014 року внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням», яким скасовано реєстраційну дію від 11.01.2007 року №152210500010012106 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи».

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Частиною 1 ст. 4 Закону України №755-IV визначено, що Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Так, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року визнано недійсним та скасовано запис про державну реєстрацію нової редакції статуту ТОВ «НВФ «Рецикл», яка зареєстрована 11 січня 2007 р. за № 152210500010012106.

З матеріалів справи вбачається, що у новій редакції статуту ТОВ «НВФ «Рецикл» визначено, що розміри вкладів учасників становлять по 50%. Вкладом ОСОБА_2 є обладнання вартістю 66 500 грн., вкладом ОСОБА_5 - нежитлове приміщення картонажного цеху вартістю 66 500 грн.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором 27.03.2014 року внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням», яким скасовано реєстраційну дію від 11.01.2007 року №152210500010012106 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи». Однак, у Записі 1 Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в переліку засновників юридичної особи значиться: ОСОБА_2, розмір внеску до статутного фонду - 66 500 грн., ОСОБА_5 розмір внеску до статутного фонду - 66 500 грн.

Тобто, у Записі 1 міститься інформація про засновників ТОВ «НВФ «Рецикл», яка була внесена на підставі державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та реєстрації нової редакції статуту ТОВ «НВФ «Рецикл», запис про яку було скасовано постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року.

Разом з тим, ТОВ «НВФ «Рецикл» було включено до Єдиного Державного реєстру 09.01.2007 року на підставі відомостей з реєстраційної картки форми №6, в якій до переліку засновників входили: ОСОБА_2- 125 грн. (33,3% статутного капіталу), ОСОБА_5- 125 грн. (33,3% статутного капіталу), ОСОБА_4 -125 грн. (33,3% статутного капіталу), розмір статутного капіталу - 375,00 грн.

Колегія суддів вважає помилковими доводи апелянта про те, що після скасування державної реєстрації нової редакції Статуту постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року загальні збори учасників ТОВ «НВФ «Рецикл» не були скликані, а тому не приймалися і рішення щодо внесення змін до Статуту стосовно складу засновників. А також розміру статутного капіталу. Попередня редакція Статуту Товариства від 1999 року після скасування змін до неї вищевказаною постановою суду від 27.02.2014 року не повинна повторно бути затверджена новим рішенням загальних зборів учасників товариства. Тобто, помилковими є також і посилання апелянта на втручання у компетенцію загальних зборів, оскільки чинна редакція Статуту Товариства вже була затверджена рішенням загальних зборів від 1999 року та належним чином зареєстрована.

Колегією суддів також встановлено, що реєстрацію нової редакції Статуту від 2007 року, якою змінювався склад засновників (учасників) Товариства та збільшено статутний капітал, затвердженої рішенням загальних зборів від 2007 року, було скасовано постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року у зв'язку із задоволенням позовних вимог саме апелянта по даній справі, який посилався на протиправність такого рішення загальних зборів, а також неправомірність його реєстрації.

У мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року, яка набрала законної сили, вказано про те, що документи, на підставі яких державним реєстратором проведено реєстрацію змін до установчих документів Товариства, є підробленими.

За таких обставин колегія суддів вважає, що приведення офіційних відомостей стосовно ТОВ «НВФ «Рецикл» у відповідність в частині складу засновників (учасників) та розміру статутного фонду до відомостей, затверджених загальними зборами, які містяться у чинній редакції Статуту від 1999 року, не є внесенням змін до Статуту Товариства.

Враховуючи викладені обставини та беручи до уваги той факт, що Єдиний державний реєстр ведеться з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру, враховуючи постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог шляхом визнання недійсними та скасування даних у Записі 1 Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно даних про розмір статутного капіталу (фонду) ТОВ «НВФ «Рецикл» 133000,00 грн., а також перелік фізичних осіб-засновників (учасників) цієї юридичної особи, розмір їх внесків до статутного фонду.

Судова колегія вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов. Апелянт, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду не доказав та не обґрунтував її.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195; 197; 198; 200; 205; 206; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян

Суддя: О.І.Шляхтицький