Ухвала суду № 53406660, 26.06.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про встановлення судового контролю

26 червня 2012 року№ 2а-4352/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі головуючого судді Патратій О.В., при секретарі Криворучко Л.В., розглянувши клопотання про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення та накладення штрафу у справі

за позовом ОСОБА_1 до Командувача сил підтримки Збройних Сил України Командування сил підтримки Збройних Сил України Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним рішення, скасування в частині наказу від 19.07.2009 року №168, визнання протиправними дій, В С Т А Н О В И В:

У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Командувача сил підтримки Збройних Сил України, Командування сил підтримки Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним рішення, скасування в частині наказу від 19.07.2009 року № 168, визнання протиправними дій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2011 року справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва справу було прийнято до провадження суддею Кочаном В.М. та призначено до судового розгляду.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення Командувача сил підтримки Збройних Сил України про встановлення порушення порядку допуску до державної таємниці, організації та забезпечення режиму секретності у військовій частині, викладене в ч. 2 абзацу 3 описової частини наказу Командувача Сил Підтримки Збройних Сил України від 19 червня 2009 року № 168; визнано протиправним і скасовано рішення Командувача сил підтримки Збройних Сил України про визнання нецільового використання коштів у сумі 43885,22 грн. на оплату військовою частиною додаткової щорічної відпустки військовослужбовцям, які проходять військову службу у військовій частині, що дислокується у зоні забруднення внаслідок аварії на ЧАЕС (зона посиленого радіологічного контролю), викладене в абзаці 3 підпункту 3.1 пункту 3 резолютивної частини наказу Командувача Сил Підтримки Збройних Сил України від 19 червня 2009 року №168; визнано протиправним і скасовано рішення, викладене в п.7 наказу командувача Сил Підтримки Збройних Сил України від 19 червня 2009 року № 168, про притягнення ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності; стягнуто з Командування Сил Підтримки Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 Борисовивча грошове забезпечення в розмірі 1214,50 грн., стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 5003,4 гривень судових витрат.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року було змінено резолютивну частину постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2010 року, а саме, абзац шостий постанови викладено в такій редакції: Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3,40 грн. судових витрат , в решті частини постанову суду залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.11 року у відповідності до ст. ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено заміну боржника у виконавчому провадженні ВП № 24505825 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва 10.01.2011 р. стосовно примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2010 р. у справі № 2а-4352/10/2670, з Командування Сил Підтримки Збройних Сил України на Генеральний штаб Збройних Сил України (м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 22991050).

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012р. ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.11 року була залишена без змін.

18 червня 2012 року через службу діловодства Окружного адміністративного суду міста Києва подано клопотання позивача ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення і витребування у відповідача звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2010 року та виконавчого листа у справі №2а-4352/19/267, а також про накладення штрафу на відповідача у звязку з навмисним невиконанням постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2010 року та виконавчого листа у справі №2а-4352/19/267.

Ухвалою суду від 19 червня 2012 року призначено судове засідання по справі для розгляду клопотання позивача про здійснення судового контролю та накладення штрафу на 26 червня 2011 року.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з наступного.

Порядок судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат (частина 2 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України).

Станом на 26 червня 2012 року Суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2010 року у справі №2а-4352/10/267 було виконано боржником - Генеральним штабом Збройних Сил України.

За таких обставин, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту виконання судового рішення, яке набрало законної сили, Суд приходить до висновку про необхідність та доцільність за даних умов встановлення боржнику строку до 01 серпня 2012 року для подання звіту про виконання судового рішення від 28.09.10 у справі №2а-4352/10/267.

Що стосується накладення штрафу на Генеральний штаб Збройних Сил України у звязку з навмисним невиконанням постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.10 та виконавчого листа у справі №2а-4352/10/267, то таке питання, відповідно до ч.2 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду лише за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту .

З огляду на те, що боржнику встановлено строк до 01 серпня 2012 року для надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №2а-4352/10/267, розгляд питання накладення штрафу на Генеральний штаб Збройних Сил України за невиконання судового рішення у цій справі без звіту боржника про виконання судового рішення вважається судом передчасним.

Таким чином, керуючись вимогами статті 267 та статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

1.Зобовязати Генеральний штаб Збройних Сил України у строк до 01 серпня 2012 року надати суду звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №2а-4352/10/267 за позовом ОСОБА_1 до Командувача сил підтримки Збройних Сил України, Командування сил підтримки Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним рішення, скасування в частині наказу від 19.07.2009 року № 168, визнання протиправними дій.

2.Повідомити Генеральний штаб Збройних Сил України про наслідки невиконання вимог ухвали, передбачені статтями 166 та 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій