Ухвала суду № 53406553, 26.06.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

26 червня 2012 року№ 2а-5973/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Патратій О.В.,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

від відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КУБ»» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 21.10.2011 року,-,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КУБ»» з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 21.10.2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2012 року було відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні 26 червня 2012 року представником позивача було заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Український центральний контрагент», ПАТ «Українська біржа», ПАТ «ФБ «Перспектива», а також Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, оскільки, на думку представника позивача, рішення суду може вплинути на обсяг прав та обовязків вказаних осіб.

Представник відповідача при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Предметом позову в даній справі є правомірність податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва № НОМЕР_1 від 21.10.2011 року, винесеного внаслідок встановлення порушення позивачем пп. 7.6.2, пп. 7.6.3, пп.7.6.4., п. 7.6 ст. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що полягало у здійснення операцій з цінними паперами емітента (ВАТ «Дніпровський рельсовий завод»), визнаного банкрутом, а також у проведення операцій з купівлі та продажу цінних паперів на ПАТ «Українська біржа», ПАТ «ФБ «Перспектива»без укладання будь-яких договорів та проведенням розрахунків поза розрахунковими рахунками товариства.

При цьому, в обґрунтування позовних вимог позивач, з посиланням на норми Положення про функціонування фондових бірж, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 р. N 1542 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 січня 2007 р. за N 35/13302, зазначав про те, що біржовий контракт (договір) має електронну форму, підтвердженням укладання якого є виписка з реєстру укладених на біржі угод.

Крім того, перевіркою встановлено порушення позивачем пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що полягало у невіднесенні до складу валових доходів грошових коштів, отриманих від ПАТ «Українська біржа», ПАТ «ФБ «Перспектива».

Спростовуючи висновки акту перевірки позивача зазначав, що згідно п. 3.14 Положення про розрахунково-клірингову діяльність за договорами щодо цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2006 р. N 1001 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 листопада 2006 р. за N 1198/13072, при здійсненні грошових розрахунків за договорами щодо цінних паперів, укладеними на організаторі торгівлі, через обслуговуючий організатора торгівлі банк забезпечення реалізації принципу "поставка цінних паперів проти оплати" покладається на депозитарій та організатора торгівлі, що має передбачатися договором, укладеним між ними.

Відтак, спосіб здійснення розрахунків при здійсненні операцій з купівлі та продажу цінних паперів відповідає нормам вказаного Положення, затвердженого Комісією.

Окрім того, позивач зазначав, його контрагентом в біржових угодах є ТОВ «Український центральний контрагент», тому визнання угод незаконними впливатиме на права та інтереси останнього.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити ПАТ «Українська біржа», ПАТ «ФБ «Перспектива», ТОВ «Український центральний контрагент», а також Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права, інтереси та обовязки.

Керуючись ст. 53, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача:

- Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку (м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30);

- Публічне акціонерне товариство «Українська біржа»(код ЄДРПОУ 36184092, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Український центральний контрагент» (код ЄДРПОУ 36589983, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44);

- Публічне акціонерне товариство «Торгівельно-інформаційна система «Перспектива» ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 30)

2. Запропонувати третім особам надати суду пояснення щодо суті позовних вимог та відповідні докази на їх підтвердження.

3. Витребувати від третіх осіб ПАТ «Українська біржа», ПАТ «ФБ «Перспектива», ТОВ «Український центральний контрагент»: належним чином засвідчену копію статуту, Правил торгівлі на біржі, форми біржових звітів, регламенту проведення розрахунків та/або інших документів, якими регламентується порядок укладання договорів з купівлі та продажу цінних паперів, а також проведення розрахунків за ними.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Зобовязати позивача надіслати третім особам копію позовної заяви.

5. В судове засідання викликати представників третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремо від судового рішення за наслідками розгляду справи оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Патратій