Постанова № 53406435, 10.11.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 листопада 2015 р. № 820/6891/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Державного підприємства "Куп'янське лісове господарство" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівель Державного підприємства "Куп'янське лісове господарство", за адресою: Харківська область, Куп'янський район, м.Куп'янськ, вул. Ровенська, 120, зупинити повністю шляхом його знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати Державне підприємство "Куп'янське лісове господарство" негайно припинити його використання з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки; покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язок щодо забезпечення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Державного підприємства "Куп'янське лісове господарство", за адресою: Харківська область, Куп'янський район, м.Куп'янськ, вул. Ровенська, 120 в частині здійснення контролю за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що в ході перевірки будівель Державного підприємства "Куп'янське лісове господарство", за адресою: Харківська область, Куп'янський район, м.Куп'янськ, вул. Ровенська, 120, перевіряючими позивача встановлено, що вони експлуатуються з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, про що складено акт від 19.06.2015 року №139. У зв'язку із усуненням порушень, відповідач звернувся до позивача із заявою про проведення повторної перевірки. Так, позивачем проведено перевірку за результатами якої складено акт, від 09.11.2015 року № 389. Всі перелічені у акті порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, на думку позивача, до теперішнього часу продовжують створювати реальну загрозу життю та здоров'ю людей (як персоналу підприємства так і особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі).

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі, повторно наголосив, що порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що виявлені у відповідача, до теперішнього часу продовжують створювати реальну загрозу життю та здоров'ю людей, у зв'язку із чим просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, зазначивши, що з поданим позовом не згоден, вважає його необґрунтованим та незаконним, оскільки виявлені позивачем порушення є незначними, не пов'язані з електропостачанням і не становлять безпосередньої загрози для життя і здоров'я людей, більшість з них такі, що потребують значних грошових затрат, яких у відповідача немає, а частина їх вже усунута. У звязку з чим відповідач вважає, що підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) стосовно Державного підприємства "Куп'янське лісове господарство" не має, а тому у задоволенні позову належить відмовити.

Вислухавши представників сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що з 17.06.2015 року по 19.06.2015 року на підставі наказу №39 від 16.06.2015 року "Про проведення перевірок" та посвідчення на проведення перевірки №158 від 16.06.2015 року Куп'янським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена позапланова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно - рятувальних служб на території Державного підприємства "Куп'янське лісове господарство", за адресою: Харківська область, Куп'янський район, м.Куп'янськ, вул. Ровенська, 120, результати якої оформлені актом від 19.06.2015 року №139 (а.с. 26-39).

Перевіркою встановлено порушення Державним підприємством "Куп'янське лісове господарство" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, зокрема:

- приміщення цеху по переробці деревини не обладнано системою пожежної сигналізації;

- приміщення гаражів не обладнано системою пожежної сигналізації;

- системи протипожежного захисту в приміщеннях матеріального складу несправні і не утримуються в постійній готовності до виконання роботи;

- система пожежної сигналізації в приміщеннях столярної майстерні несправна і не утримується в постійній готовності до виконання роботи;

- не піддано вогнезахисному оброблянню дерев'яні конструкції покрівлі матеріального складу;

- не піддано вогнезахисному оброблянню дерев'яні конструкції покрівлі столярної майстерні;

- не піддано вогнезахисному оброблянню дерев'яні конструкції покрівлі гаражу;

- не піддано вогнезахисному оброблянню дерев'яні конструкції покрівлі цеху по переробці деревини;

- площадка сходового маршу будівлі охорони не має справної огорожі із поручнями, котра не повинна зменшувати встановлену ДБН В. 1.}-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва", ДБН В.2.2- 9-2009 "Громадські будинки та споруди", ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки", СНиП 2.09.02-85* "Производственньїе здания", ДБН В.2.3-15:2007 "Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів", ДБН В.2.2-28:20Ю "Будинки адміністративного та побутового призначення" ширину сходових маршів і площадок;

- застосовано на шляхах евакуації адміністративної будівлі горючі матеріали для облицювання стін, з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб;

- допущено користування пошкодженим вимикачем електромережі у приміщенні класу охорони праці на другому поверсі адміністративної будівлі;

- допущено підвішування світильника безпосередньо на струмопровідні проводи у побутовому приміщенні на другому поверсі адміністративної будівлі;

- не здійснено з'єднання жил проводів електромережі освітлення у побутовому приміщенні на другому поверсі адміністративної будівлі за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- електрощит на другому поверсі адміністративної будівлі не захищений автономною системою пожежегасіння;

- внутрішні двері на шляхах евакуації евакуаційного виходу другого поверху адміністративної будівлі не відчиняються в напрямку виходу з будівлі;

- не виконано висоту поручнів зовнішніх сходів з другого поверху адміністративної будівлі відповідно до вимог нормативних документів;

- не передбачено заходи щодо захисту від обледеніння маршу, проступів і площадки зовнішніх відкритих сходів типу СЗ з другого поверху адміністративної будівлі;

- ухил сходів зовнішніх відкритих сходів типу СЗ з другого поверху адміністративної будівлі виконано більш як 1:1;

- захаращено шляхи евакуації з другого поверху адміністративної будівлі умивальником;

- сходові клітки, внутрішні відкриті сходи, коридори, проходи адміністративної будівлі не забезпечені евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва", ДБН В.2.5-23-2010 "Проектування електрообладнання об'єктів цивільного призначення" та Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ);

- допущено улаштування виступу на шляхах евакуації з приміщення котельні адміністративної будівлі, який перешкоджає вільній евакуації людей;

- улаштована та експлуатується тимчасова електромережа освітлення у приміщенні котельні адміністративної будівлі;

- встановлено вимикач електромережі у приміщенні котельні адміністративної будівлі на горючу основу (деревину) без підкладання під неї суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

- висота огорожі із поручнями сходового маршу і площадки входу до котельні адміністративної будівлі не відповідає встановленій ДБН В. 1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва", ДБН В.2.2- 9-2009 "Громадські будинки та споруди", ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки", СНиП 2.09.02-85* "Производственньїе здания", ДБН В.2.3-15:2007 "Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів", ДБН В.2.2-28:2010 "Будинки адміністративного та побутового призначення";

- не виконано перевірку зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів будівлі матеріального складу, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5- 38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд";

- улаштована та експлуатується тимчасова електромережа освітлення у приміщенні будівлі матеріального складу;

- не здійснено з'єднання жил проводів електромережі освітлення у приміщенні будівлі матеріального складу за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- не установлено в приміщеннях матеріального складу вказівні знаки для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння згідно з ДСТУ 180 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки Форма та колір", ГОСТ 2 4 026- 76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности";

- підприємство не облаштовано системою зовнішнього протипожежного водопроводу згідно вимог визначених ДБН В.2,5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі";

- не здійснено з'єднання жил проводів електромережі освітлення у приміщенні заточної дільниці цеху по переробці деревини за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- не здійснено з'єднання жил проводів електромережі освітлення у приміщенні майстрів цеху по переробці деревини за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- електрощит освітлення цеху по переробці деревини не захищений автономною системою пожежегасіння;

- не здійснено з'єднання жил проводів електромережі освітлення у приміщенні цеху по переробці деревини за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- електрощит силовий цеху по переробці деревини не захищений автономною системою пожежегасіння;

- приміщення електрощитової цеху по переробці деревини не відділено протипожежними перешкодами відповідно до вимог ДБН В Л. 1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва";

- розміри хвіртки в воротах цеху по переробці деревини не відповідають, вимогам ДБН В. 1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва", ДБН В.2.2- 9-2009 "Громадські будинки та споруди", ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки", СНиП 2.09.02-85* "Производственньїе здания", ДБН В.2.3-15:2007 "Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів", ДБН В.2.2-28:2010 "Будинки адміністративного та побутового призначення", інших будівельних норм за видами будинків та споруд;

- розміри хвіртки в воротах столярної майстерні не відповідають вимогам ДБН В. 1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва", ДБН В.2.2-9-2009 "Громадські будинки та споруди", ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки", СНиП 2.09.02-85* "Производственньїе здания", ДБН В.2 3-15:2007 "Автостоянки і. гаражі для легкових автомобілів", ДБН В.2.2-28:2010 "Будинки адміністративного та побутового призначення", інших будівельних норм за видами будинків- та споруд;

- на пожежному щиті у приміщеннях столярної майстерні не розміщено засоби пожежогасіння, які повинні розміщуватися на пожежному щиті та входять до комплекту;

- електрощит освітлення столярної майстерні не захищений автономною системою пожежогасіння;

- допущено користування пошкодженою розеткою електромережі у столярній майстерні;

- стаціонарні зовнішні пожежні сходи столярної майстерні не справні та не пофарбовані;

- протипожежні відстані між спорудами столярної майстерні та складу тирси захаращено гіллям;

- розміри хвіртки евакуаційного виходу в воротах з приміщень гаражів не відповідає вимогам ДБН В. 1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва", ДБН В.2.2- 9-2009 "Громадські будинки та споруди", ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки", СНиП 2.09.02-85* - "Производственньїе здания", ДБН В.2.3-15:2007 "Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів", ДБН В.2.2-28:2010 "Будинки адміністративного та побутового призначення", інших будівельних норм за видами будинків та споруд;

- допущено користування пошкодженою розеткою електромережі у приміщеннях гаражів;

- допущено зберігання балонів з горючими газами та окислювачами у приміщенні свар очного посту гаражу, яке не є спеціальним складом балонів;

- не здійснено з'єднання жил проводів електромережі освітлення у приміщеннях гаражу за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- електрощит силовий приміщень гаражу не захищений автономною системою пожежогасіння;

- електрощит освітлення приміщень гаражу не захищений автономною системою пожежогасіння;

- не виконано перевірку зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів будівлі гаражів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд";

- улаштована та експлуатується тимчасова електромережа освітлення території складу ЛЗР та ГР;

- склад ЛЗР та ГР не розміщено відповідно до вимог ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень", СНиП ІІ-89-80 "Генеральные планы промышленных предприятий", ВБН В.2.2- 58.1-94 "Проектування складів нафти і нафтопродуктів з тиском насичених парів не вище 93,3 кГІа";

- не вказано на пожежному щиті складу ЛЗР та ГР його порядковий номер та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

- на пожежному щиті складу ЛЗР та ГР не розміщено засоби пожежогасіння, які повинні розміщуватися на пожежному щиті та входять до комплекту;

- не здійснено в повному обсязі технічне обслуговування вогнегасників в приміщеннях та спорудах відповідно до Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року N 152, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за N 555/9154, а також ДСТУ 4297-2004 "Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги";

- територія підприємства, споруди, приміщення не забезпечені у повному обсязі первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку;

- не забезпечено працюючий персонал підприємства засобами індивідуального захисту.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 року зупинено провадження в адміністративній справі № 820/6891/15 з метою надання позивачу часу для проведення повторної перевірки відповідача, на підставі заяви Державного підприємства "Куп'янське лісове господарство" у зв'язку із усуненням порушень.

Так, в період 09.11.2015 року на підставі наказу №84 від 06.11.2015 року та посвідчення на проведення перевірки №422 від 09.11.2015 року Куп'янським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена повторна позапланова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно - рятувальних служб на території Державного підприємства "Куп'янське лісове господарство", за адресою: Харківська обл., м. Куп'янськ, вул. Ровенська, 120, результати якої оформлені актом від 09.11.2015 року №389, яким встановлено наступні порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, зокрема:

- приміщення цеху по переробці деревини та приміщення гаражів не обладнані системою пожежної сигналізації;

- системи протипожежного захисту в приміщеннях матеріального складу та в приміщенні столярної майстерні несправні і не утримуються в постійній готовності до виконання роботи;

- електрощит на другому поверсі адміністративної будівлі не захищений автономною системою пожежогасіння;

- не виконано перевірку зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів будівлі матеріального складу, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5- 38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд";

- підприємство не облаштовано системою зовнішнього протипожежного водопроводу згідно вимог визначених ДБН В.2,5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі";

- електрощит освітлення цеху та електрощит силовий по переробці деревини, електрощит освітлення столярної майстерні, електрощит силовий та освітлення приміщень гаражу не захищені автономною системою пожежогасіння;

- приміщення електрощитової цеху по переробці деревини не відділено протипожежними перешкодами відповідно до вимог ДБН В Л. 1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва";

- не проведено технічне обслуговування і перевірка на працездатність пожежних кранкомплексів спеціалізованою організацією у цеху по переробці деревини;

- Не виконано перевірку зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів будівлі гаражів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд";

- не виконано ідентифікацію підприємства щодо відношення до потенційного небезпечного обqєкту;

- не проведено встановленим порядком узгодження результатів ідентифікації потенційно-небезпечного обєкту.

Надаючи правову оцінку правомірності звернення суб'єкта владних повноважень з вищевказаними вимогами, суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Чинним Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов'язані з захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено підстави для зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, а саме: підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду - щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Крім того, згідно з частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Статтею 4 Закону України "Про охорону праці" визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Згідно вимог пункту 3.1 Національного класифікатору ДК 019:2010 "Класифікатор надзвичайних ситуацій", "Надзвичайна ситуація - порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об'єкті на ній або на водному об'єкті, спричинене аварією, катастрофою, стихійним лихом чи іншою небезпечною подією, зокрема епідемією, епізоотією, епіфітотією, пожежею, що призвело (може призвести) до виникнення великої кількості постраждалих, загрози життю та здоров'ю людей, їх загибелі, значних матеріальних утрат, а також до неможливості проживання населення на території чи об'єкті, ведення там господарської діяльності".

Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України «аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування населення або створює на окремій території чи території суб'єкта господарювання загрозу життю або здоров'ю населення та призводить до руйнування будівель, споруд, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи спричиняє наднормативні, аварійні викиди забруднюючих речовин та інший шкідливий вплив на навколишнє природне середовище;»

Відповідно до пункту 3.3 Класифікатору "Аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування та/чи загибель людей або створює на об'єкті чи окремій території загрозу життю та здоров'ю людей і призводить до руйнування будівель, споруд, устаткування і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи завдає шкоди довкіллю".

Згідно вимог пункту 25 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України "небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров'ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків".

Згідно вимог розділу 4 Класифікатору "Надзвичайна ситуація техногенного характеру - порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об'єкті на ній або на водному об'єкті унаслідок транспортної аварії (катастрофи), пожежі, вибуху, аварії з викиданням (загрозою викидання) небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин, раптового руйнування споруд; аварії в електроенергетичних системах, системах життєзабезпечення, системах телекомунікацій, на очисних спорудах, у системах нафтогазового промислового комплексу, гідродинамічних аварій тощо".

У розділі 6 Класифікатору зазначені коди надзвичайних ситуацій у наслідок пожеж та вибухів.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять" небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать; підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Відповідно до вимог пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України «пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю;».

Таким чином, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров'ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й при наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Враховуючи викладене, порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлені в ході перевірок Державного Підприємства "Куп'янське лісове господарство", створюють загрозу життю та здоровю людей, які в них перебувають, а також створюються перешкоди під час гасіння пожежі працівниками об'єкту та підрозділами Державної служби України з надзвичайних ситуацій, перешкоджає швидкому виявленню та гасінню пожежі, повідомленню (оповіщенню) про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі.

Враховуючи той факт, що відповідачем не усунуто порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в повному обсязі, які створюють загрозу життю та здоровю людей, суд вважає, що є всі підстави для зупинення експлуатації будівель Державного підприємства "Куп'янське лісове господарство", за адресою: Харківська область, Куп'янський район, м.Куп'янськ, вул. Ровенська, 120, до усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоровю людей.

Щодо позовних вимог в частині негайного припинення Державним підприємством "Куп'янське лісове господарство" використання будівель за адресою: Харківська область, Куп'янський район, м.Куп'янськ, вул. Ровенська, 120 з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, суд вважає дану вимогу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки суд вважає належним способом захисту права шляхом задоволення позову в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом знеструмлення даної будівлі з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок).

Щодо позовних вимог в частині покладення на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язок щодо забезпечення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Державного підприємства "Куп'янське лісове господарство", за адресою: Харківська область, Куп'янський район, м.Куп'янськ, вул. Ровенська, 120 в частині здійснення контролю за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей суд зазначає наступне.

Суд, вирішуючи справу в частині вимоги про покладення на субєкта владних повноважень контролю за виконанням рішення суду, відмічає, що правовідносини з приводу примусового виконання судових актів унормовані, насамперед, положеннями Закону України Про виконавче провадження.

В силу приписів ст.ст.2 і 3 Закону України Про виконавче провадження згадувані в положеннях Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" органи державного нагляду (контролю) не включені законодавцем до кола субєктів права, котрі уповноважені виконувати рішення суду чи контролювати у будь-який спосіб стан виконання рішень суду.

Положення Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Кодексу цивільного захисту України не містять норм, котрі б передбачали можливість покладення контролю за станом виконання рішення суду на органи державного нагляду (контролю), рівно як і покладення на органи державного нагляду (контролю) обовязку забезпечити виконання рішення суду.

Стосовно посилання позивача на ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України суд відзначає, що відповідно до положень наведеної норми процесуального закону у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Прийняте в порядку п.5 ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) за процедурами згідно з Кодексом цивільного захисту України (шляхом повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, повного або часткового зупинення експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, повного або часткового зупинення експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, повного або часткового зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, повного або часткового зупинення випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, повного або часткового зупинення надання послуг) чи за процедурами згідно з ч.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (шляхом повного або часткового зупинення виробництва, повного або часткового зупинення виготовлення продукції, повного або часткового зупинення реалізації продукції, повного або часткового зупинення виконання робіт, повного або часткового зупинення надання послуг) не потребує вжиття будь-яких організаційно-правових дій, спрямованих на виконання, оскільки встановлює для відповідача обовязок по не вчиненню дій/заборону, тобто імперативно однозначно і нездоланно визначає правову поведінку зобовязаної особи як бездіяльність. За загальним правилом примусове забезпечення бездіяльності є неможливою.

Суд вважає, що в порядку ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України на суб'єкта владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання судового рішення у випадку, коли такий субєкт є відповідачем по адміністративній справі, а контроль за станом усунення субєктом господарювання виявлених органом державного нагляду (контролю) порушень (в тому числі і тих, котрі створюють або здатні створити реальну загрозу життю і здоровю людей) має здійснюватись відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Кодексу цивільного захисту України у спосіб проведення позапланових перевірок (позапланових заходів нагляду (контролю).

Таким чином, дана вимога позову не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, та враховуючи те, що позивачем не усунуто всіх порушень, які встановлені в ході перевірки та які в розумінні законодавства створюють загрозу життю та здоров'ю людей, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області з підстав викладених вище.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 94, 158-163, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Державного підприємства "Куп'янське лісове господарство" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити частково.

До повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівель Державного підприємства "Куп'янське лісове господарство", за адресою: Харківська область, Куп'янський район, м.Куп'янськ, вул. Ровенська, 120, зупинити повністю шляхом його знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 12.11.2015р.

Суддя С.О. Чудних