Постанова № 53406422, 10.11.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 листопада 2015 р. № 820/7791/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Золотаренко А.П.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до народного депутата України ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: зобов'язати народного депутата України ОСОБА_4 розглянути його скаргу від 05.01.2015 року відповідно до вимог чинного законодавства і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що народний депутат України ОСОБА_4 порушив вимоги статті 40 Конституції України, статті 20 Закону України "Про звернення громадян" та статті 24 Закону України "Про статус народного депутата України" щодо вчасного розгляду звернення та надання обґрунтованої відповіді по суті поставлених у зверненні позивача питань.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги та доводи заявленого позову, просив задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував. Однак погодився, що відповідь від 17.02.2015 року №155 адресована позивачу, але підписана не депутатом, а його помічником. Просив у позові відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що 05.01.2015 року позивач звернувся із скаргою до народного депутата України ОСОБА_4, в якій просив вирішити питання щодо припинення з боку Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області порушень закону, які полягають у приховувані протиправного заволодіння рейдерами його земельної ділянки під кадастровим номером 6325182300:01:006:0029, яка знаходиться на території Лук'янцівської сільської ради Харківського району (а..с. 5).

17.02.2015 року за вих. №155 позивачу надана відповідь, за підписом помічника народного депутата України ОСОБА_4 ОСОБА_5, в якій останній рекомендував викликати геодезиста та винести межі земельної ділянки "в натуру" з випискою відповідної геодезичної документації. Побудувати на межах земельної ділянки паркан (а.с. 6).

Перевіряючи правомірність дій відповідача щодо не надання належної відповіді на скаргу позивача, а також юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені відповідачем в основу оскаржуваної відповіді, суд дійшов наступного висновку:

Згідно вимог частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно ст. 15 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати звернення, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до вимог чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв.

Відповідно до п.2 ст. 16 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Згідно статті 20 Закону України "Про звернення громадян", звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше місяця.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про статус народного депутата України", народний депутат зобов'язаний: розглядати звернення виборців відповідно до вимог та в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян". У разі необхідності народний депутат надсилає пропозиції, заяви, скарги громадян органам державної влади, органам місцевого самоврядування та їх посадовим особам, установам та організаціям до повноважень яких входить розгляд звернень громадян чи вирішення порушених у них питань по суті. Про результати розгляду пропозицій, заяв та скарг громадян органи та посадові особи зобов'язані повідомити громадянина, від якого надійшло звернення і народного депутата у терміни, встановлені Законом України "Про звернення громадян".

Суд, дослідивши відповідь відповідача від 17.02.2015 року №155 встановив, що дана відповідь складена з порушенням вимог передбачених Законом України "Про звернення громадян", оскільки надана помічником народного депутата, а не особисто депутатом.

Крім того, впродовж розгляду даної адміністративної справи відповідачем надано ще одну відповідь на звернення ОСОБА_3 від 05.01.2015 року.

З відповіді датованої 28.10.2015 року за вих. 361/575, судом встановлено, що вона адресована представнику позивача, а не самому позивачу, як то передбачено положеннями ст. 24 Закону України "Про статус народного депутата України" (а.с. 37- 40).

Враховуючи наведені норми чинного законодавства та наявні в матеріалах справи докази вбачається, що відповідачем не виконано вимоги Закону України "Про звернення громадян", Закону України "Про статус народного депутата України" належним чином.

За правилами ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів суду правомірності його дій (бездіяльності) щодо надання належним чином оформленої відповіді на звернення ОСОБА_3 відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян", Закону України "Про статус народного депутата України", у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до народного депутата України ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати народного депутата України ОСОБА_4 розглянути скаргу ОСОБА_3 від 05.01.2015 року відповідно до вимог чинного законодавства та надати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 12 листопада 2015 року.

Суддя М.О.Лук'яненко