Ухвала суду № 53406269, 11.11.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 листопада 2015 р. м. Львів № 876/10054/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Гулида Р.М., Шавель Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015 року позивач ПП «Арт-Енерго» звернувся в суд із позовом до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 року позов задоволено.

Не погодившись з даною постановою, апелянт Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що вказана постанова є необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

08.10.2015 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 року залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 22.10.2015 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

09.11.2015 року апелянт подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору у якому покликається на ту обставину, що відсутні кошти на рахунках апелянта призначені для сплати судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

ч. 2 статті 88 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» постановлено взяти до уваги та довести до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів Довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір».

Так, Пленум Вищого адміністративного суду України у вказаній довідці зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у своїй постанові від 25.09.2015 року зазначила, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, що узгоджується із позиціями Пленуму Вищого адміністративного суду України та Верховного суду України.

Керуючись ст.71, ст.88, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: Р.М. Гулид

Р.М. Шавель