Ухвала суду № 53406157, 12.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/3389/15 Суддя доповідач Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська друкарня» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська друкарня» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська друкарня» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 187 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська друкарня» - отримав копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції 28 серпня 2015 року. Про що свідчить дата на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.57).

Генеральний директор відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська друкарня» - подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку 07 жовтня 2015 року, про що свідчить штамп на почтовому.

Проте, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обґрунтованих доказів щодо пропущення такого строку з поважних причин.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська друкарня» є інвалідом І групи, з 2010 року постійно проходить лікування, а тому повний текст постанови зміг отримати лише 01 жовтня 2015 року.

До клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додано витяг з історії хвороби №7904887 та виписний епікриз з історії хвороби №5942.

Проте, у вищезазначених документах відсутня інформація про перебування на лікуванні у період з моменту постановлення оскаржуваного рішення до закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у справі за позовом матеріального характеру.

У матеріалах справи містяться відомості, що генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська друкарня» є інвалідом І групи, а тому звільнений від сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що апелянтом у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Яготинська друкарня», як юридична особа, а не ОСОБА_1, як фізична особа - інвалід І групи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Отже, чинним законодавством України встановлено пільги щодо сплати судового збору лише у випадку, якщо стороною у справі є інвалід І або ІІ групи особисто, а не така особа, як представник юридичної особи.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ставка судового збору при поданні позовної заяви становила 73 грн. 39 коп. (3669 грн. 48 коп. Х 0,02).

А тому, розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить 80 грн. 73 коп. (73 грн. 39 коп. Х 1,1).

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська друкарня» - залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом:

- подання до апеляційного суду документів, які підтверджують поважність причин пропуску строку оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року;\

- подання до Київського апеляційного адміністративного суду підтвердження сплати судового збору у розмірі 80 грн. 73 коп. грн., виходячи з ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897 , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 31211206781007 , код класифікації доходів бюджету: 22030001 , Призначення платежу: «Судовий збір» (Київський апеляційний адміністративний суд), Символ звітності 206.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська друкарня» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Яготинська друкарня» тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л. В. Бєлова