Ухвала суду № 53406065, 11.11.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Тихонов І.В.

Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року справа №812/421/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспхімія» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі № 812/421/15 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспхімія» до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про призначення пенсії на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2015 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгоспхімія» звернулось до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_2, як таке, що не відповідає чинному законодавству (а.с. 4-5).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 (а.с. 55).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі № 812/421/15 у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі (а.с. 64-65).

Не погодившись з судовим рішенням, 07 вересня 2015 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгоспхімія» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення його позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що судом проігноровано вимоги Закону України «Про пенсійне забезпечення», крім того, товариством зазначено, що судом не встановлено всіх доказів по справі, а сама справа розглянута поспішно та однобічно (а.с. 74-75).

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

06 листопада 2015 року від управління до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника (а.с. 104).

Колегія суддів розглядає дану справу відповідно до вимог ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області 16 березня 2015 року Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Сільгоспхімія» направило лист № 2142/03 разом із розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з січня 2015 року по ОСОБА_2, призначеної відповідно до ч. 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених до пунктів "б" - "з" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 17-18).

Зазначені розрахунки отримано уповноваженої особою товариства 31 березня 2015 року (зворотній бік а.с.17).

Не погодившись із отриманими розрахунками позивач звернувся до суду із даним позовом, про зазначив в листі №88 від 08.04.2015 року до відповідача ( а.с.82).

Відмовляючи в задоволені позову суд першої інстанції виходив з того, що управлінням доведено правомірність та обґрунтованість призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_2

Суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788) умовою призначення пенсій за віком є досягнення, зокрема, чоловіками 60 років і при стажі роботи не менше 25 років.

Відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України № 1788 на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до абз. 2 п. 1 Роз'яснення № 7 Міністерства соціального забезпечення «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства» до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо).

Зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції безпосередню зайнятість на роботі чи тваринництві, що повинно підтверджуватись документами підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з 06 червня 1980 року по 06 липня 2006 року працював у Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Сільгоспхімія», в якості тракториста - машиниста (а.с. 7, 8), ці ж відомості підтверджуються записами у трудовій книжці третьої особи (а.с. 40-43).

З метою призначення вказаній особі пенсії за віком на пільгових умовах у порядку, передбаченому чинним законодавством України, позивачем видано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій від 19 жовтня 2011 року № 246, в якій підтверджено, що ОСОБА_2 працював в якості тракториста - машиніста та був безпосередньо зайнятий на виробництві сільгосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві (а.с. 48).

Вищевказана довідка видана на підставі рішень, прийнятих на засіданні комісії про підтвердження пільгового стажу товариства (а.с. 46,47).

12 грудня 2011 року ОСОБА_2 управлінню надано заяву про призначення пенсії за віком, як трактористу-машиністу (а.с. 49), яка призначено йому з дати звернення, що вбачається з Протоколу призначення пенсії від 26 грудня 2011 року № 510 (а.с. 51).

Відповідно до п.6.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України 19 грудня 2003 року №21-1 витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційна стажу роботи.

Відповідно до приписів ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вже зазначалось раніше третій особі пенсію за віком, як трактористу-машиністу призначено з 12 грудня 2011 року (а.с. 48), рішення про призначення пенсії оскаржується товариством у 2015 року, тобто з пропуском строку звернення до суду. Позивач просив поновити зазначений строк посилаючись на факт необізнаності щодо підстав призначення ОСОБА_2 пенсії. З огляду на зазначене суд першої інстанції правомірно поновив строк та розглянув справу по суті.

Крім того, рішення управління про призначення пільгової пенсії прийнято останнім на підставі довідки про підтвердження пільгового стажу ОСОБА_2, виданої самим позивачем, що спростовує посилання товариства на відсутність у третьої особи необхідного стажу для призначення цього виду пенсії.

Враховуючи вищевикладене, та те, що управлінням доведена правомірність та обґрунтованість підстав про призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог позивача про скасування рішення про призначення пенсії ОСОБА_2

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспхімія» - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі № 812/421/15 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспхімія» до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про призначення пенсії на пільгових умовах - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Судді: Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

Г.М. Міронова