Ухвала суду № 53405994, 11.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2015 рокусправа № 804/7801/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Кругового О.О. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі № 804/7801/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» Додусенка В.І. (далі - Відповідач-1, Уповноважена особа), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Відповідач-2, Фонд), в якому просив:

- визнати протиправною відмову Відповідача-1 щодо не включення Позивача до повного переліку вкладників ПАТ «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Відповідача-2;

- зобов'язати Відповідача-1 включити Позивача до повного переліку вкладників ПАТ «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Відповідача-2;

- зобов'язати Фонд прийняти рішення про включення Позивача до реєстру вкладників ПАТ «Банк Камбіо» на підставі повно переліку вкладників ПАТ «Банк Камбіо», наданого Відповідачем-1.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що є вкладником банку ПАТ «БАНК КАМБІО», що підтверджується договором банківського вкладу. Звертає увагу, що в Законі України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відсутні будь-які підстави для не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ «БАНК КАМБІО», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. При цьому наявність зареєстрованого кримінального провадження за фактом вчинення службовими особами ПАТ «Банк Камбіо» злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, не може слугувати достатньою підставою для не включення її до переліку вкладників, які мають право на отримання відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, оскільки відсутній обвинувальний вирок, який би набрав законної сили, та факт вчинення злочину посадовими особами банку не свідчить про протиправність дій Позивача. (а.с.4-9)

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Рішення суду мотивоване тим, що Позивач, як вкладник ПАТ «БАНК КАМБІО», після прийняття рішення про ліквідацію зазначеного банку, набув право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничного розміру відшкодування коштів. При цьому жодні підстави для застосування до Позивача приписів ст.. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відсутні. Крім того, договір банківського вкладу було укладено Позивачем значно раніше запровадження тимчасової адміністрації у банку та він у встановленому законом порядку не визнавався нікчемним. (а.с.84-87)

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Відповідач-1 - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенко Володимир Іванович подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що чинним законодавством він наділений правом на перевірку договорів, укладених банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення договорів, виконання яких спричинило або може спричинити погіршення фінансового стану банку. За наслідками перевірки Позивача було встановлено, що кошти на рахунок, відкритий на ім'я Позивача надійшли внаслідок так званого «Дроблення» великої суми коштів на поточному рахунку іншого клієнта, а саме - від ОСОБА_3, у зв'язку з чим вважає правомірним сформований ним висновок про нікчемність укладених правочинів. При цьому звертає увагу на зареєстровані кримінальні провадження за фактом вчинення посадовими особами ПАТ «БАНК КАМБІО» злочинів, передбачених ст..ст. 190,364, 364-1 КК України. (а.с.110-114)

Відповідач-2 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, також не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовували тим, що грошові кошти на рахунок Позивача були внесені не ним особисто з метою отримання відшкодування за рахунок Фонду. Звертають увагу на те, що в їх діях відсутня протиправність, оскільки їх обов'язок по включенню до Реєстру тих чи інших платників виникає виключно після здійснення певного алгоритму дій в процесі виведення неплатоспроможних банків з ринку, зокрема з боку Відповідача-1. Звертають увагу на те, що суд при прийнятті рішення не може посилатись на відсутність судового рішення про встановлення нікчемності правочину, а повинен надавати відповідну правову оцінку таким доводам. (а.с.116-121)

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 з ПАТ «БАНК КАМБІО» було укладено Договір № 26204310100239 від 11.09.2014 р. на відкриття та обслуговування поточного рахунку у національній валюті, предметом якого є відкриття поточного рахунку та надання клієнту комплексу банківських послуг. (а.с.12)

Також Позивачем укладено з ПАТ «Банк Камбіо» договір строкового банківського вкладу (депозиту) «CLASSIC» № 217дф від 17.09.2014 р. на грошову суму у розмірі 198 350 грн. під 4,5% річних. (а.с.10)

11.09.2014 на рахунок позивача на підставі додаткової угоди № 1 від 11.09.2014 р. до договору № 95дф від 10.09.2014 р. було перераховано грошові кошти в розмірі 198 350,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням в національній валюті від 11.09.2014 № 31873 (а.с.38).

Із вказаного рахунку зазначені грошові кошти було прийнято на депозит згідно депозитної угоди № 217дф від 17.09.2014 р. (а.с.11)

На підставі постанови Правління Національного банку України від 04.12.2014 №782 "Про віднесення ПАТ "БАНК КАМБІО" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією відповідача 04.12.2014 було прийнято рішення № 140 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "БАНК КАМБІО" та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування на тимчасову адміністрацію ПАТ "БАНК КАМБІО". (а.с.40-41,42-43)

27.02.2015 р. Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 144 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "БАНК КАМБІО". (а.с.44)

На підставі постанови Правління Національного банку України від 27.02.2015 №144 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "БАНК КАМБІО" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 прийнято рішення №46 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "БАНК КАМБІО" та призначення уповноваженої особи Додусенка В.І. (а.с.45-46)

12.03.2015 р. Позивач звернувся до Відповідача-1 із заявою про включення її до Загального реєстру вкладників ПАТ «Банк Камбіо». (а.с.13)

Листом від 02.04.2015 р. № 19/990 ОСОБА_2 було повідомлено про те, що операції за її банківським рахунком підпадають під підстави, визначені ст.. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», для проведення перевірки правочинів, у зв'язку з чим після отримання відповіді про законність операцій по її рахунку, Фондом будуть вжиті заходи щодо розблокування виплат та включення їх до відповідного реєстру. (а.с.14-15)

Незгода Позивача із бездіяльністю Відповідача- 1 щодо відмови у включенні його до повного переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язання Уповноваженої особи включити ОСОБА_2 до повного переліку вкладників та зобов'язання Фонду включити Позивач до Реєстру вкладників, на підставі переліку вкладників, наданого Відповідачем-1, і було предметом судового розгляду.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що Позивач, як вкладник ПАТ «БАНК КАМБІО», після прийняття рішення про ліквідацію зазначеного банку набув право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничного розміру відшкодування коштів. При цьому жодні підстави для застосування до Позивача приписів ст.. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відсутні. Крім того, договір банківського вкладу було укладено Позивачем значно раніше запровадження тимчасової адміністрації у банку та він у встановленому законом порядку не визнавався нікчемним.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 4 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб» основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції, зокрема: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 26 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, врегульований ст. 27 вказаного закону, відповідно до якого уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

З метою забезпечення прав Фонду, Уповноважена особа, як зазначено в ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб», забезпечує перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

За змістом ч. 3 ст. 38 зазначеного закону правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Зі змісту наведених норм слідує висновок, що Уповноважена особа Фонду наділена повноваженнями перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних.

В той же час, як це випливає зі змісту вказаного, таке право не є абсолютним, а кореспондується з обов'язком встановити перед прийняттям рішення обставини, з якими Закон пов'язує нікчемність правочину. Одного лише твердження про нікчемність правочину недостатньо для визнання його таким, оскільки воно, у випадку який розглядається, нівелюється протилежним твердженням особи про дійсність вкладу.

Висновок про нікчемність правочину має ґрунтуватися на встановлених обставинах, які за визначенням у законі тягнуть за собою застосування певних наслідків, зокрема, визнання нікчемною угоди. У даному випадку, з огляду на зміст рішення та у зв'язку із протилежним твердженням вкладника про дійсність угоди внаслідок внесення вкладу, цей висновок не є таким, що відповідає закону.

Таким чином, за обставин відсутності у розпорядчому рішенні посилань на передбачені Законом підстави визнання правочину нікчемним, оскаржуване рішення суб'єкта владних повноваження не є обґрунтованим.

За позицією Уповноваженої особи Фонду під час перевірки робочою комісією встановлено, що кошти на рахунок, відкритий на ім'я позивача, надходили внаслідок так званого "дроблення" рахунку іншого клієнта, на якому була розміщена сума коштів, розмір якої становив більше 200000 грн., тобто, позивач не вносив готівки до каси, операції виконувались за домовленістю вкладника, який подрібнював свій вклад, з працівниками банку.

Робоча комісія дійшла висновку, що вказані дії відбувались з метою отримати кошти не від банку і не за рахунок банку, який в той момент вже не міг виконувати свої зобов'язання перед вкладниками щодо повернення належних їм коштів, а отримати кошти від Фонду, тобто за рахунок державних коштів. За таких обставин витрати Фонду значно збільшуються без будь яких законних на те підстав.

За результатами роботи вказаної комісії 27 лютого 2015 року складено протокол засідання комісії щодо визнання нікчемними вкладів, яким запропоновано Уповноваженій особі Фонду визнати нікчемними правочини (договори) вкладів (депозитів), перелік яких наведено в додатку № 1, який є невід'ємною частиною Протоколу. (а.с.49-50)

В той же час, Уповноваженою особою Фонду не була визначена конкретна підстава нікчемності правочину неплатоспроможного банку, що передбачені у частині третій статті 38 Закону № 4452-VI, так само як і не надано відповідне повідомлення Позивачу про нікчемність договору банківського вкладу та договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку у національній валюті.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, Позивач внесла на рахунок банку 17 вересня 2014 року 198 350 грн. з призначенням платежу: надходження коштів за депозитною угодою № 217 дф від 17 вересня 2014 року. На меморіальному ордері від 17.09.2014 р. № TR.102748.333.318 міститься підпис уповноваженої особи банку та штамп банківської установи. (а.с.32)

Відповідно до п. 2.9 Розділу IV Інструкції про проведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного Банку України від 1 червня 2011 року № 174, банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп «вечірня» чи «післяопераційний час»), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

На підтвердження факту внесення грошових коштів на рахунок до банку позивачем надано належним чином оформлений документ банківської установи, який свідчить про те, що грошові кошти відповідно до укладеного договору внесені. Факт отримання банком коштів не заперечується і Відповідачами.

Наведені обставини спростовують твердження відповідача про нікчемність укладеного між позивачем та банком правочину та відсутність підстав для відшкодування коштів за рахунок Фонду.

При цьому, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність доводів відповідачів про наявність кримінальних проваджень за фактом вчинення службовими особами ПАТ «БАНК КАМБІО» злочину, передбаченого ст. ст.190, 364 Кримінального кодексу України, оскільки стаття 62 Конституції України гарантує, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Крім того, відповідні кримінальні провадження були зареєстровані за фактом вчинення злочину саме службовими особами ПАТ «БАНК КАМБІО», а не Позивачем.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що договір банківського рахунку та банківського вкладу було укладено Позивачем навіть до визнання ПАТ «Банк Камбіо» проблемним відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 25.09.2014 р. № 603/БТ (а.с.40), у зв'язку з чим спростовуються твердження Відповідача про умисні дії Позивача по надходженню коштів на рахунок ОСОБА_2 внаслідок «Дроблення» вкладу іншої особи.

Таким чином, дії Відповідача-1 щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 217дф строкового банківського вкладу (депозиту) «CLASSIC» суперечить приписам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та вірно визнано судом протиправними.

Що стосується позовної вимоги про зобов'язання Фонду гарантування вкладів прийняти рішення про включення Позивача до реєстру вкладників ПАТ «Банк Камбіо» на підставі повного переліку вкладників ПАТ «Банк Камбіо», наданого Відповідачем-1, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Оскільки в Переліку вкладників відсутні дані про Позивача, так як такі відомості до Переліку не були внесені Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенком Володимиром Івановичем, підстави для вчинення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб саме у визначені строки відповідних дій були відсутні.

Однак, з урахуванням вищевказаних обставин та з метою повного захисту прав, свобод та інтересів Позивача, про захист яких вона просить, та з урахуванням процедури, визначеної законодавством України, яка повинна бути здійснення з метою повернення грошових коштів за вкладом, суд першої інстанції обґрунтовано зобов'язав Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити дії щодо включення Позивача в Загальний реєстр вкладників ПАТ "Банк Камбіо", які мають право на отримання відшкодування за вкладами за рахунок коштів Фонду.

У межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

ухвалив :

Апеляційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі № 804/7801/15 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України у строки та у порядку, визначеному статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2015 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: О.В. Юхименко