Ухвала суду № 53405978, 10.11.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кисельова Є.О.

Суддя-доповідач - Блохін А.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року справа №812/484/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі судового засідання Святодух О.Б., за участю представника відповідача Повідайчик І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Краситель" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі № 812/484/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Краситель" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання неправомірним та скасування податкового-повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім " Краситель" (далі - ТОВ ТД" Краситель", позивач) звернулося до суду з позовом до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (далі Рубіжанська ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області), в якому просив: визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.05.2015 року №0001321503, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за лютий 2015 року на суму 149927,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 74 963,50грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі № 812/484/15, у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, позивач посилається на ст.ст. 185, 187, 194 ПК України, п. 23 пп.2 р.ХХ ПК України (в редакції Закону №4834-VІ від 24.05.2012), яким передбачалось, що тимчасово до 01.01.2014 від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Законом України від 13.12.2013 № 713-VII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків" між іншим, а в абзаці першому пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" цифри та слова " 1 січня 2014 року" було змінено цифрами та словами " 1січня 2015 року".

Законом України від 28.12.2014 № 71 VIIІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", між іншим, в абзаці першому пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення", цифри " 2015" було замінено цифрами " 2017".

Апелянт вважає, що зазначеним Законом, який набрав чинності з 01.01.2015, продовжена дія режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, до 01.01.2017.

Представник відповідача у судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник позивача до судового засідання не прибув, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім " Краситель" є юридичною особою, зареєстрованою виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради Луганської області 12.04.2006, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 №186249 та взято на облік, як платник податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 16554244 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 03.05.2006 (а.с. 31-40).

17.04.2015 посадовими особами Рубіжанської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області було проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на додану вартість за лютий 2015 року, за наслідками перевірки складено акт від 17.04.2015 № 174/1501/34326713, яким встановлено порушення п. 185.1 ст. 185, п.194.1 ст. 194, п.200.1 ст. 200 ПК України, в результаті чого позивачем неправомірно застосовано пільгу на додану вартість у лютому 2015 року, що призвело до заниження суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість на 149 927,00 грн. (а.с.9-11).

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.05.2015 року №0001321503, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за лютий 2015 року на суму 149927,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 74 963,50грн. (а.с.12).

23.08.2013 року між ТОВ "ТД "Краситель" та ТОВ "Металіка" було укладено договір №149-М на постачання лому та брухту чорних металів - ДСТУ 4121-2002, за ціною, визначеною специфікаціями до цього договору(а.с.13-14).

Відповідно до умов п.5.3 цього договору, оплата за товар здійснюється шляхо перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "ТД "Краситель" на умовах 80 % попередньої оплати. Кінцевий розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 10банківських днів після прийняття товару.

Специфікацією № 12а від 28.01.2015 сторони договору погодили перелік, ціну та умови поставки товару(а.с15).

На виконання умов договору, у лютому 2015 року позивачем був відвантажений брухт чорних металів на суму 966 541,20 грн., що підтверджується податковими накладними :від 03.02.2015 № РН-0000001, від 11.02.2015 № РН-0000002, від 16.02.2015 № РН-0000003, від 24.02.2015 № 0000004 (а.с.25-30).

Між сторонами відсутній спір щодо реальності здійснення господарської операції між ТОВ "ТД" Краситель" та ТОВ "Металіка" за договором від 23.08.2013 №149-М.

Спірним у справі є правомірність прийняття податковим органом, відповідачем у справі, податкового повідомлення-рішення від 13.05.2015 року №0001321503, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за лютий 2015 року на суму 149927,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 74 963,50грн., за висновками акту перевірки щодо відсутності пільгового режиму оподаткування.

Згідно з пп.а п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Операції, зазначені у статті 185 цього Кодексу, крім операцій, що не є об'єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка та 7 відсотків, оподатковуються за ставкою, зазначеною в підпункті "а" пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, яка є основною (п.194.1 ст. 194 Податкового кодексу України).

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України).

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. (п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України).

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" № 71-VIII від 28.12.2014 року продовжено до 01.01.2017 року дію режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість для операцій з постачання, у тому числі операцій з імпорту, відходів та брухту чорних та кольорових металів, визначеного пунктом 23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів мають бути затверджені Кабінетом Міністрів України".

Отже, операції з постачання відходів та брухту чорних металів звільняються від оподаткування податком на додану вартість за наявності їх переліку, який повинен затверджуватись Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Податкового кодексу України, постановою Кабінету міністрів України від 12.01.2011р. № 15 затверджено Перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 01 січня 2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість, згідно з додатками 1 і 2 (далі - Постанова № 15).

Постанова Кабінету Міністрів України від 5 лютого 2014 року № 43 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року № 15" діяла до 01 січня 2015 року.

Станом на 01.01.2015 року відповідного нормативно-правового акту Уряду, який визначав би перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість, або продовжував би дію Постанови № 15, прийнято не було.

З метою приведення нормативно-правових актів у відповідність до Податкового кодексу України та Закону України від 28.12.2014 № 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", Кабінет Міністрів України постановою від 25 березня 2015 року № 136 (далі - Постанова № 136) продовжив дію постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року № 15 до 01.01.2017.

Пунктом 5 Указу Президента України від 10.06.1997 № 503/97 "Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності" встановлено, що нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо більш пізній строк набрання ними чинності не передбачено в цих актах. Акти Кабінету Міністрів України, які визначають права і обов'язки громадян, набирають чинності не раніше дня їх опублікування в офіційних друкованих виданнях.

Постанову № 136 опубліковано 31.03.2015 ("Урядовий кур'єр", № 58), тобто вона набула чинності з 31.03.2015 - дня опублікування.

Станом на 01.01.2015 відповідного нормативно-правового акту Кабінету Міністрів України, який визначав би переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, звільняються від обкладання податком на додану вартість, або продовжував би дію постанови № 15 від 12.01.2011р., прийнято не було.

Постанова КМУ від 25 березня 2015 року № 136 вносить зміни до постанови КМУ від 12.01.2011 № 15, встановлює новий термін, а саме до 1 січня 2017 року. Наведена постанова набрала чинності з 31.03.2015р. та не має зворотної дії у часі.

Наведена постанова набрала чинності з 31.03.2015р. та не має зворотної дії у часі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, що здійснювалися у період з 01.01.2015р. до 31.03.2015р., підлягають оподаткуванню податком на додану вартість у загальному порядку за ставкою, зазначеною в підпункті "а" пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, яка є основною.

Таким чином, що хоча положення абзацу першого, пункту 23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України і містять посилання щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання, у тому числі операцій з імпорту відходів та брухту чорних та кольорових металів до 01 січня 2017 року, але застосування вище зазначеного положення унеможливлюється без відповідної постанови Кабінету Міністрів України, яка затверджує перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, звільняються від обкладання податком на додану вартість.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про те, що операції з постачання брухту чорних металів, що здійснювалися ТОВ "ТД "Краситель" протягом лютого 2015 року підлягають оподаткуванню податком на додану вартість у загальновстановленому порядку з нарахуванням податку, а саме, за ставкою 20 відсотків, а тому позивачем помилково застосовано пільгу з податку на додану вартість у лютому 2015 року, що призвело до заниження суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість на 149 927,00 грн.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Суд першої інстанції вирішив справу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування постанови суду відсутні. Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Краситель" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі № 812/484/15 - залишити без задоволення. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі № 812/484/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Краситель" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання неправомірним та скасування податкового-повідомлення рішення - залишити без змін.

Ухвала у повному обсязі складена 11 листопада 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок