Ухвала суду № 53405856, 14.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 квітня 2015 року

Справа № 811/3399/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі № 811/3399/13-а за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду України надійшло клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області з проханням забезпечити її участь в судовому засіданні по справі № 811/3399/13-а в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим судове засідання в режимі відеоконференції провести в Кіровоградському окружному адміністративному суді.

Клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області обґрунтовано тим, що відсутні кошторисні призначення на відрядження працівників .

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на викладене, а також те, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом не визнавалась обов'язковою участь в судовому засіданні сторін, суддя вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволені клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Сафронова