ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 листопада 2015 року
Справа № 811/3399/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі № 811/3399/13-а за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИЛА:
10 листопада 2015 року на адресу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області надійшло клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області з проханням забезпечити її участь в судовому засіданні по справі № П/811/2842/14 в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим судове засідання в режимі відеоконференції провести в Кіровоградському окружному адміністративному судді.
Клопотання обґрунтовано тим, що прибуття в судове засідання, яке відбудеться 17 листопада 2015 року о 14-00 годині в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду України потребує значних матеріальних витрат. Але у зв’язку з відсутністю кошторисних призначень на відрядження працівників вони в силу об’єктивних причин не в змозі забезпечити явку повноважного працівника у судове засідання .
Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 110 листопада 2015 року, заявник вказує лише про відсутність кошторисних призначень на відрядження працівників.
Однак заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, та не надано ніяких доказів про відсутність кошторисних призначень на відрядження працівників.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 215, 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИЛА :
Відмовити в задоволені клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Сафронова
Судове рішення № 53405816, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 811/3399/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: