Ухвала суду № 53405605, 13.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 листопада 2014 року № 826/6965/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп- Україна" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві провизнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 0000241530 від 13.05.2014 та стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскоп- Україна" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 0000241530 від 13.05.2014 та стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2014 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2014 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судового рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по адміністративній справі №826/5801/14.

11.11.2014 позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про поновлення провадження у справі, в якому викладено прохання поновити провадження у справі з огляду на те, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2014 у справі №826/5801/14 залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014, а отже набрала законної сили 02.10.2014.

11.11.2014, в порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 у зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якої перебувала адміністративна справа № 826/6965/14 справу було розподілено між суддями повторно. За результатом автоматичного розподілу судових справ для розгляду справи № 826/6965/14 було визначено суддю Огурцова О.П.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження та поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 110,121,156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Поновити провадження у справі № 826/6965/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп- Україна" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №0000241530 від 13.05.2014 та стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

3.Призначити судове засідання по справі № 826/6965/14 на 03 грудня 2014 року о 14:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

4. Копію ухвали невідкладно направити позивачу та відповідачу.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов