Ухвала суду № 53405490, 20.10.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року № 826/14671/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Берко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної адміністрації залізничного транспорту України щодо закриття провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ"доДержавної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці)провизнання протиправним рішення

за участю

представника позивача: Пушкаренко Н.Є. (довіреність б/н від 29.07.2014)

представника відповідача: Нанкіної М.Б. (довіреність № 94 від 17.09.2014)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці) про визнання протиправним рішення.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2014 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

09.10.2014 відповідачем через канцелярію суду було подано клопотання про припинення провадження у справі з огляду на те, що позовна заява підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки відповідач не є суб'єктом владних повноважень, а оскаржувані рішення є внутрішніми документами.

У судовому засіданні 20.10.2014 представник відповідача підтримала клопотання про припинення провадження у справі № 826/14671/14 та просила суд закрити провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні 20.10.2014 заперечила проти закриття провадження у справі.

Частиною п'ятою статті 4 Закону України "Про залізничний транспорт" встановлено, що управління залізницями та іншими підприємствами залізничного транспорту, що належать до загальнодержавної власності, здійснюється органом управління залізничним транспортом - Державною адміністрацією залізничного транспорту України (далі - Укрзалізниця), підпорядкованим центральному органу виконавчої влади в галузі транспорту.

Пунктом 1 Положення про Державну адміністрацію залізничного транспорту України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 262 від 29.02.1996 Державна адміністрація залізничного транспорту (Укрзалізниця) є органом управління залізничним транспортом загального користування, підвідомчим Мінінфраструктури. До сфери управління Укрзалізниці входять Донецька, Львівська, Одеська, Південна, Південно-Західна та Придніпровська залізниці, а також інші об'єднання, підприємства, установи і організації залізничного транспорту (далі - підприємства) за переліком, визначеним Мінінфраструктури. Укрзалізниця здійснює централізоване управління процесом перевезень у внутрішньому і міжнародному сполученні та регулює виробничо-господарську діяльність залізниць у сфері організації цього процесу.

Таким чином Державна адміністрація залізничного транспорту України (Укрзалізниця) є органом управління залізничним транспортом загального користування, підвідомчим Мінінфраструктури.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У даному випадку здійснюючи погодження технічних умов відповідач саме реалізовував надані йому (делеговані) управлінські функцій у сфері публічно - правових відносин.

Також суд звертає увагу на те, що розділом 1 ГСТУ 32.0.10.019-97 визначено, що вимоги цього стандарту є обов'язковими для підприємств, установ та організацій Міністерства транспорту України, а також для підприємств, які випускають продукцію для залізничного транспорту, незалежно від форм власності і відомчої належності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що клопотання відповідача про припинення провадження у справі № 826/14671/14 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці) - відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов