Ухвала суду № 53405257, 21.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року № 826/13990/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Луцишин Ю.М. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська група "Гарантія-Аудит" про зупинення провадження по справі в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська група "Гарантія-Аудит" до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва провизнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу №Ю-2877/19 від 05.08.2013,

за участю:

представника позивача: Ховдій А.Ю. (довіреність б/н від 01.09.2013),

представника відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська група "Гарантія-Аудит" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу №Ю-2877/19 від 05.08.2013.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2013 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 21.10.2013 представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження по справі, в якому було викладено прохання зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішеннями в адміністративних справах № 826/12906/13-а та № 826/10581/13-а, з огляду на те, що сума заборгованості, яка визначена в вимозі про сплату боргу №Ю-2877/19 від 05.08.2013, яка є предметом оскарження в даній справі, включає в себе заборгованість, яка була визначена у попередніх вимогах № 2877/12 від 03.06.2013, яка є предметом оскарження в адміністративній справі № 826/12906/13-а та № 2877/18 від 03.07.2013, яка є предметом оскарження в адміністративній справі № 826/10581/13-а.

Представник відповідача у судове засідання 21.10.2013 не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктом 8.2 статті 8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України затвердженої постановою Пенсійного фонду України № 2-1 від 19.12.2003 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663 встановлено, що органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках: якщо дані документальних перевірок результатів діяльності страхувальника свідчать про донарахування сум страхових внесків; якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків; якщо страхувальник має на кінець звітного періоду борги зі сплати фінансових санкцій (штрафів) та пені.

Згідно з пунктом 8.3 статті 8 зазначеної Інструкції вимога формується на підставі актів документальних перевірок та облікових даних з карток особових рахунків страхувальників за формою згідно з додатком 9 цієї Інструкції (для страхувальника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 10 цієї Інструкції (для страхувальника - фізичної особи).

Таким чином, вимога про сплату недоїмки формується на підставі актів документальних перевірок та облікових даних з карток особових рахунків страхувальників.

Отже, оскільки вимога про сплату недоїмки формується на підставі актів документальних перевірок та облікових даних з карток особових рахунків страхувальників, а не на підставі даних раніше винесених вимог про сплату недоїмки, то факт правомірності раніше винесених відповідачем вимог про сплату недоїмки не підлягає дослідженню судом під час дослідження питання щодо правомірності вимоги про сплату боргу №Ю-2877/19 від 05.08.2013.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про зупинення провадження по справі є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 156, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аудиторська група "Гарантія-Аудит" у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.П. Огурцов