Ухвала суду № 53405233, 07.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

07 листопада 2013 року № 826/15896/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Луцишин Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Повного товариства "Золотий ломбард "Фінансовий супермаркет "АРІС" і компанія про призначення експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності у справу

за позовом Повного товариства "Золотий ломбард "Фінансовий супермаркет "АРІС" і компанія доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №21301750 від 04.12.2012 та акта № 1917/2250/36530657 від 16.11.2012 в частині перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб та зобов'язання вчинити діїза участю

представника позивача: Кононенка І.С. (довіреність б/н від 16.09.2013)

представника позивача: Рудь О.О. (паспорт оглянуто у судовому засіданні)

представника відповідача: Бегларян О.Ф. (довіреність № 1132/9/26-59-10-19 від 22.10.2013)

представника відповідача: Махловець М.М. (довіреність № 1217/9/26-54-10-19 від 05.11.2013)

ВСТАНОВИВ:

Повне товариство "Золотий ломбард "Фінансовий супермаркет "АРІС" і компанія звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №21301750 від 04.12.2012 та акта № 1917/2250/36530657 від 16.11.2012 в частині перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2013 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

29.10.2013 позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про призначення експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності, в якому він просив призначити експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності Повного товариства "Золотий ломбард "Фінансовий супермаркет "АРІС" і компанія з огляду на те, що висновки відповідача викладені в підпункті 3.1.9 пункту 3.1 розділу 3 акта № 1917/2250/36530657 від 16.11.2012 на підставі якого прийнято оскаржуване рішення, суперечать первинним документам і чинному законодавству України та для усунення вказаних суперечностей потрібен висновок експерта.

У судовому засіданні 07.11.2013 представники позивача підтримали клопотання про призначення експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності та просили суд призначити відповідну експертизу.

Представники відповідача у судовому засіданні 07.11.2013 заперечили проти призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Таким чином експертиза призначається для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про призначення експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності суд дійшов висновку про те, що питання які позивач, відповідно до поданого ним клопотання, хоче з'ясувати шляхом проведенення експертизи мають суто юридичний характер та не потребуються спеціальних знань в галузі бухгалтерії для їх вирішення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 81 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про призначення експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.П. Огурцов