Рішення № 5340481, 28.09.2009, Любашівський районний суд Одеської області

Рішення справа № 2- 634-09

Іменем України

/заочне рішення/

28 вересня 2009 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Дармакуки Т.П.

при секретарі Гітальчук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль “, в особі Одеської обласної дирекції ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 02 лютого 2006 року був укладений кредитний договір № 014/0068/82/45099, згідно з яким ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 15000 гривень строком на три роки зі сплатою 25 % за користування кредитними коштами.

Відповідно до п.5.1 вказаного кредитного договору позивач повністю виконав свої зобов”язання .

Відповідач ОСОБА_2 в порушення умов п.1.3, 3.4, 6.1 кредитного договору не повернув кредитні кошти та не сплатив відсотки.

На забезпечення виконання зобов"язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування між позивачем та відповідачами був укладений договір поруки від 02 лютого 2006 р., згідно з яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли на себе зобов”язання перед позивачем відповідати за зобов”язаннями ОСОБА_5, що виникають з умов зазначеного кредитного договору.

Оскільки позичальником належним чином не виконані зобов"язання за кредитним договором , то позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь борг в сумі 21945 грн. 98 коп.

Відповідачі – ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з”явилися, про місце, день і час розгляду даної справи були повідомлені в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням /а.с.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунований і повинен бути задоволений за слідуючими підставами .

Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як видно з кредитного договору № 014/0068/82/45099 позичальнику ОСОБА_5 - відповідачу по справі , банком - позивачем був наданий кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. на три роки.

Позичальник за даним договором ( п.6.1 ) зобов"язаний проводити погашення кредиту щомісячно до 15 числа кожного місяця та сплачувати відсотки за фактичне використання кредитних коштів . Як було встановлено в судовому засіданні позичальник ОСОБА_5 - відповідач по справі, в установленому порядку не сплатив банку - позивачу по справі, платежі за кредитом та відсотки за користування ним.

Згідно розрахунку борг позичальника становить 21945 грн. 98 коп. ( заборгованість за кредитом - 6000 грн.00 коп., заборгованість за відсотками - 205 грн. 48 коп., заборгованість за простроченими відсотками – 2605 грн. 05 коп., заборгованість за пенею - 13135 грн.00 коп.

Як зазначено в п. 3.1 договору поруки від 02.02.2006 р. відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 взяли на себе зобов”язання нести відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості на момент подання позову .

Відповідно до ч.1-2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник…

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі : державне мито у розмірі 219 гривні 45 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 гривень .

На підставі викладеного , керуючись ст. 10 , 60 , 88, 212 , 213 , 215 України , ст. ст. 525-526, 554, 625, 1049-1050, 1054-1055 ЦК України , суд, -

Вирішив :

1. Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_7 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції ВАТ “”ОСОБА_1 Аваль “ до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на корить Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції ВАТ “”ОСОБА_1 Аваль” (65000 м. Одеса , вул. Садова, 10 , МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитом в розмірі 21945 грн. 98 коп. ( заборгованість за кредитом - 6000 грн.00 коп., заборгованість за відсотками - 205 грн. 48 коп., заборгованість за простроченими відсотками – 2605 грн. 05 коп., заборгованість за пенею - 13135 грн.00 коп.).

3. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на корить Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції ВАТ ”ОСОБА_1 Аваль” державне мито в розмірі 219 гривні 45 коп. та витрати з інформаційно–технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 гривень.

4. Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області . Апеляційна скарга повинна бути подана на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Любашівським районним судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя