Ухвала суду № 53403482, 09.11.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

09 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/1362/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень в постанові суду від 18 вересня 2015 року в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі до Дочірнього підприємства "Конденсатор-Плюс" ВАТ "Конденсатор" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Рахівському районі звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Конденсатор-Плюс" ВАТ "Конденсатор" про стягнення податкового боргу.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року позов Державної податкової інспекції у Рахівському районі про стягнення заборгованості - задоволено повністю .

Однак в даній постанові була допущена описка, зокрема судом невірно зазначено назву відповідача - Дочірнє підприємство «Конденсатор Плюс» ВАТ Конденсатор» , замість вірної назви відповідача - Дочірнє підприємство "Конденсатор-Плюс" ВАТ "Конденсатор".

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Пунктом 10 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмове провадження це розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись положеннями ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в постанові від 18 вересня 2015 року зазначивши вірну назву відповідача по справі - Дочірнє підприємство "Конденсатор-Плюс" ВАТ "Конденсатор", замість помилково зазначеної - Дочірнє підприємство «Конденсатор Плюс» ВАТ Конденсатор».

З огляду на викладене, в постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року необхідно внести виправлення зазначеної описки.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року за позовною заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі до Дочірнього підприємства "Конденсатор-Плюс" ВАТ "Конденсатор" про стягнення податкового боргу.

2. Замінивши помилково зазначену назву відповідача - Дочірнє підприємство «Конденсатор Плюс» ВАТ Конденсатор» на вірну - Дочірнє підприємство "Конденсатор-Плюс" ВАТ "Конденсатор".

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1