Ухвала суду № 53403365, 12.11.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2015 року Справа № 805/3613/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,

розглянувши заяву Державного підприємства «Селидіввугілля» в адміністративній

справі

за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління ДФС у Донецькій області

до Державного підприємства «Селидіввугілля»

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області (далі позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» (далі відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 13 271 245,65 грн.

22.09.2015 року по справі № 805/3613/15-а було винесено постанову, згідно якої позовні вимоги позивача було задоволено у повному обсязі.

10.11.2015 року відповідач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22.09.2015 року по справі № 805/3613/15-а.

При вирішенні питання щодо призначення заяви про відстрочення виконання судового рішення до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо залишення без руху заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Разом із цим, відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює подібні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене вище, враховуючи неврегульованість питання щодо залишення без руху заяви про розстрочення виконання судового рішення статтею 263 КАС України, беручи до уваги приписи ч.7 ст.9 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положень ст.ст.106-108 КАС України при вирішенні питання щодо залишення без руху заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається, зокрема, до заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

При дослідженні матеріалів даної адміністративної справи судом було встановлено, що відповідачем заяву подано особисто через канцелярію суду 10.11.2015 року.

До заяви не надано копії документів для позивача, а саме: копію балансу та звіту за 1 півріччя 2015 року; виписка ДП «Енергоринок» №270 від 12.08.2015 року; копію витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.03.2015 року, копію витягу Державного реєстру обтяжень рухомого майно від 11.09.2015 року, копію постанови про арешт коштів ВП № 25766748 від 10.12.2014 року, копію постанови про арешт майна (рухомого та нерухомого) ВП № 25766748 від 20.10.2014 року, довідка про рахунки ДП «Селидіввугілля», довідка ДП «Седидіввугілля» про розмір заборгованості по заробітній платі, копія перспективної програми розвитку вугледобувних підприємств ДП «Селидіввугілля» на 2015-2020 роки, копію наказу Мінервовугілля № 237 від 11.03.2014.

Суд також зазначає, що згідно вимог ч. 1 ст. 58, ч. 5 ст. 106 КАС України до суду надається оригінал довіреності на представника, особу, яка підписала заяву, копії довіреностей у адміністративному процесі засвідчуються лише судом. Не надання до суду оригіналу такої довіреності має наслідки, передбачені ст..155 КАС України, тобто залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду або передання до канцелярії суду: оригінал довіреності на особу, яка підписала заяву та додатки до заяви про розстрочення виконання рішення суду для позивача, а саме: копія балансу та звіту за 1 півріччя 2015 року; виписка ДП «Енергоринок» №270 від 12.08.2015 року; копія витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.03.2015 року, копія витягу Державного реєстру обтяжень рухомого майно від 11.09.2015 року, копія постанови про арешт коштів ВП № 25766748 від 10.12.2014 року, копія постанови про арешт майна (рухомого та нерухомого) ВП № 25766748 від 20.10.2014 року, довідка про рахунки ДП «Селидіввугілля», довідка ДП «Седидіввугілля» про розмір заборгованості по заробітній платі, копія перспективної програми розвитку вугледобувних підприємств ДП «Селидіввугілля» на 2015-2020 роки, копію наказу Мінервовугілля № 237 від 11.03.2014.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 3 ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Селидіввугілля» по адміністративній справі № 805/3613/15-а про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22.09.2015 року - залишити без руху.

Відповідачеві надати строк для виправлення недоліків заяви до 03 грудня 2015 року.

При усунені недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Маслоід О.С.