Ухвала суду № 53401963, 17.10.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" жовтня 2012 р. Справа № 5023/3359/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3228Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 17.09.12 у справі № 5023/3359/12

за позовом Прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, смт. Приколотне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна екологічна інспекція у Харківській області, м. Харків

до Приколотнянського комунального підприємства "Водопостач", смт. Приколотне

про стягнення 193074,76 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.09.2012 р. у справі № 5023/3359/12 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 17.09.2012 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач просить відновити пропущений строк на її подання. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження посилається на пізнє отримання оскаржуваного рішення.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, що її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційні скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що відповідач обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Харківської області від 17.09.2012 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання Приколотнянського комунального підприємства "Водопостач" про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "14" листопада 2012 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

4. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

прокурору, позивачу, третій особі - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі;

відповідачу - довідку відділення Державного казначейства про зарахування до державного бюджету судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 277 від 02.10.2012 р., докази надіслання копій апеляційної скарги Приколотнянській селищній раді та Державній екологічній інспекції у Харківській області.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.