Ухвала суду № 53401894, 22.10.2015, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1890/15-к

Провадження № 1-кс/617/265/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Слідчий суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Ворона С.В., при секретарі - Бондаренко К.В., за участю прокурора - Хайло Н.А., підозрюваного - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вовчанську клопотання слідчого СВ Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Карагаєва С.А. по кримінальному провадженню № 120152202600000935 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого 21.04.2015 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що в період часу з 28.09.2015 року по 29.09.2015 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_1 таємно від сторонніх осіб, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, Вовчанський район, АДРЕСА_2 де шляхом зриву навісного замка, проник в сарай, в якому побачив механічний транспортний засіб, мопед марки «Рига», синього кольору, який належить ОСОБА_3. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, з метою використання транспортного засобу в особистих цілях, ОСОБА_1 підійшов до вищевказаного мопеду, та переконавшись, що кермо не заблоковано, вирішив незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом, а саме мопедом марки «Рига». Після чого ОСОБА_1, приклавши фізичну силу, почав котити вказаний транспортний засіб, з місця де його залишив власник, тобто з місця його первинного знаходження встановивши тим самим контроль над транспортним засобом. Після чого ОСОБА_1 відкотив вказаний транспортний засіб у двір домоволодіння, зачинив двері сараю, та покотив мопед до містку в с. Стариця, Вовчанського ройону, Харківської обасті від первинного його місця знаходження, де не маючи права керувати чи володіти даним транспортним засобом привів в дію двигун, за допомогою ніжки стартеру, і сівши за кермо, здійснив на ньому поїздку до лісопосадки, розташованої на околиці с. Графське, Вовчанського району, Харківської обасті, завдавши потерпілому матеріальної шкоди згідно з висновком судової авто-товарознавчої експертизи № 387 від 20.10.2015 на суму 4580,00 грн.

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення.

ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався.

ОСОБА_1 22 жовтня 2015 року вручене письмове повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 289 КК України.

22 жовтня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Вовчанського району про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставини вчинення кримінального правопорушення, встановленого органом досудового розслідування. Просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, наявні підстави вважати, встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконний вплив на потерпілого чи свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: даними протоколів огляду з місця події вчинення кримінального правопорушення; визнанням і приєднання до справи речових доказів; висновком авто-товарознавчої експертизи; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_4; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1

Встановлено, що ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 208 КПК України не затриманий.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: наявність чотирьох ризиків, передбачених п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_1 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійної роботи, можливості переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважає на необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 40 (сорок) мінімальних заробітних плат в сумі 48720 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Карагаєва С.А. по кримінальному провадженню № 12015220260000935 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 на шістдесят днів до 12 год. 00 хв. 20 грудня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зобов'язати слідчого СВ Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Карагаєва С.А. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя -