Справа № 395/1349/15-ц Провадження № 2/395/453/2015
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 жовтня 2015 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (далі заявник, позивач, БОЛОКАН О.С.) до Канізької сільської ради, Новомиргородської районної державної адміністрації, Відділу Держгеокадастру у Новомиргородському районі, Головного управління юстиції у Кіровоградській області (далі відповідач, Канізька сільська рада, Новомиргородська районна державна адміністрація, Відділ Держгеокадастру, Головне управління юстиції у Кіровоградській області), про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах БОЛОКАНА О.С. до Канізької сільської ради, Новомиргородської районної державної адміністрації, Відділу Держгеокадастру Головного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Згадану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявником у мотивувальній частині заяви належним чином не викладено зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує власні вимоги:
не зазначено, чи прийняв спадщину батько позивача БОЛОКАН С.П. після смерті діда БОЛОКАНА П.П.;
відсутні дані про коло спадкоємців померлого БОЛОКАНА П.П.;
не зазначено, хто із спадкоємців, коли і яким чином прийняв спадщину після смерті спадкодавця БОЛОКАНА П.П. у встановленому законом порядку;
не зазначено, яким чином позивач прийняв спадщину після смерті свого батька БОЛОКАНА С.П.;
відсутні дані хто, крім заявника, є спадкоємцем (спадкоємцями) померлого БОЛОКАНА С.П.;
не зазначено, хто із спадкоємців, коли і яким чином прийняв спадщину після смерті спадкодавця БОЛОКАНА С.П. у встановленому законом порядку;
немає посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Ураховуючи, що згадана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119-120 ЦПК України, слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 118-121, 207, 293 п. 9 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Залишити позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Канізької сільської ради, Новомиргородської районної державної адміністрації, Відділу Держгеокадастру у Новомиргородському районі, Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування без руху.
Повідомити позивачеві про залишення вказаного позову без руху та надати йому пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків.
У мотивувальній частині заяви потрібно належним чином викласти зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує власні вимоги, вказавши:
чи прийняв спадщину батько позивача БОЛОКАН С.П. після смерті діда БОЛОКАНА П.П.;
вказати коло спадкоємців померлого БОЛОКАНА П.П.;
зазначити, хто із спадкоємців, коли і яким чином прийняв спадщину після смерті спадкодавця БОЛОКАНА П.П. у встановленому законом порядку;
вказати, яким чином позивач прийняла спадщину після смерті свого батька БОЛОКАНА С.П.;
вказати хто, крім заявника, є спадкоємцем (спадкоємцями) померлого БОЛОКАНА С.П.;
зазначити, хто із спадкоємців, коли і яким чином прийняв спадщину після смерті спадкодавця БОЛОКАНА С.П. у встановленому законом порядку;
посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.
Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Щенюченко
Згідно з оригіналом:
суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Судове рішення № 53401825, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області було прийнято 30.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 395/1349/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: