Вирок № 53401694, 22.09.2010, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 1-270/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:

головуючого судді Загуменнової Н.М.

при секретарі Райвахівській Л.В.

за участю прокурора Франчука С.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, не одруженого, на час вчинення злочину не судимого, засудженого 10.03.2010 року Тетіївським районним судом Київської області за ст.286 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 3 400 грн., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого за ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2010 року підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в с. Бігунь Овруцького району Житомирської області, незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому вагою 4 990, 47 гр. у висушеному стані, яку помістив в спортивну сумку та поклав на заднє сидіння легкового автомобіля Опель Кадет державний реєстраційний номер 666 52 КЕ, який належить ОСОБА_3 та котрому не було відомо про злочинні наміри підсудного ОСОБА_2 і даними автомобілем в якості пасажира став слідувати до місця свого проживання.

Цього ж дня, тобто 26.01.2010 року о 20 годині 30 хвилин під час слідування на залізничному переїзді перегону зупиночна платформа Чолівка - зупиночна платформа - Щорсівка, що знаходяться у м. Коростені Житомирської області, легковий автомобіль Опель Кадет державний реєстраційний номер 666 52 КЕ, який належить ОСОБА_3П , під час проведення оперативно розшукових заходів був затриманий працівниками міліції і під час проведення огляду автомобіля працівниками міліції була виявлена та вилучена спортивна сумка, в котрій знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - макова солома вагою 4 990, 47 гр. у висушеному стані, що є великим розміром, яку підсудний ОСОБА_2 придбав, незаконно зберігав та перевозив без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні по суті предявленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно він 26. 01. 2010 року з метою придбання наркотичного засобу макової соломи за попередньою домовленістю з чоловіком по імені Володимир автомобілем Опель Кадет, який належить його знайомому ОСОБА_3, приїхав в с. Бігунь Овруцького району, де у чоловіка по імені Олександр купив 100 стаканів макової соломи за 6 000 грн. Наркотичний засіб придбав для особистого вживання. Придбаниу макову солому помістив до спортивної сумки, яку поклав на заднє сидіння вищевказаного автомобіля та в якості пасажира на передньому сидінні, поїхав до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5. Під час слідування автомобіль, в якому він зберігав та перевозив макову солому, на залізничному переїзді в м. Коростені був затриманий працівниками міліції, які виявли та вилучили у нього спортивну сумку з наркотичним засобом.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його винність у вчиненні злочину стверджується також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

даними рапорту співробітників міліції про те, що 26.01. 2010 року на залізничному переїзді ними був затриманий та оглянутий автомобіль Опель Кадет державний реєстраційний номер 666 52 КЕ, на задньому сидінні якого була виявлена спортивна сумка з речовиною рослинного походження, що належала пасажиру цього автомобіля ОСОБА_2, і в якій, за словами останнього, знаходилась макова солома ( а.с. 5);

даними протоколу огляду місця події та ілюстративною таблицею до нього, з яких слідує, що під час затримання автомобіля Опель Кадет був проведений його огляд та огляд речей, що були в ньому і в салоні автомобіля на задньому сидінні була виявлена та вилучена спортивна сумка з подрібненою речовиною рослинного походження ( а.с. 7 - 10);

даними висновку спеціаліста та висновку судово хімічної експертизи про те, що вилучена у підсудного ОСОБА_2 суха подрібнена речовина рослинного походження світло - сіро - коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою масою в перерахунку на суху речовину 4990, 47 гр. ( а.с. 41, 54);

даними протоколу огляду речових доказів вилученої у підсудного макової соломи та фототаблицею до нього ( а.с. 57 58);

даними акту судово наркологічної експертизи про те, що ОСОБА_2 вживає наркотичні засоби ( опіоїди), але не хворіє наркоманією, примусового лікування не потребує ( а.с.55);

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного ОСОБА_2, відповідно до яких останній розповів про обставини придбання ним наркотичного засобу - макової соломи та на місцевості показав місця, де він домовлявся та купував макову солому ( а.с. 94 95);

та іншими матеріалами даної кримінальної справи.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що винність підсудного ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.309 ч.2 КК України, як умисні дії, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту в великих розмірах.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудного, особу підсудного.

Злочин, вчинений підсудним, є злочином середньої тяжкості.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_2, суд вважає його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено.

Суд виключає з обвинувачення підсудного ОСОБА_2 обтяжуючу покарання обставину - рецидив злочинів, так як відповідно до ст. 34 КК України рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин.

На час вчинення злочину станом на 26.01.2010 року ОСОБА_2 судимості не мав, так як кримінальна справа стосовно нього по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України постановою Тетіївського районного суду Київської області 16.11.2006 року була закрита( а.с. 38), а засуджений він був Тетіївським районним судом Київської області за вчинення необережного злочину за ст. 286 ч. 1 КК України 10.03.2010 року ( довідка а.с. 39).

Як особа підсудниий ОСОБА_2 характеризується за місцем проживання позитивно, не одружений, є приватним підприємцем, здійснює догляд за хворим батьком похилого віку.

Враховуючи кількість наркотичних засобів, які були предметом незаконного обігу, ту обставину, що ОСОБА_2 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, його поведінку після вчинення злочину, а саме ту обставину, що відносно нього знову порушена кримінальна справа по якій проводиться досудове слідство, що свідчить про продовження ОСОБА_2 злочинної діяльності та небажання стати на шлях виправлення, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання, повязане з позбавленням волі.

Враховуючи каяття підсудного, його позитивну характеристику, ту обставину, що він доглядає за хворим батьком, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_2 покарання, передбачене нижньою межею санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ст.309 ч.2 КК України і призначити йому покарання

по ст. 309 ч. 2 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Речові докази по справі: спортивну сумку з наркотичним засобом маковою соломою (що знаходиться на збереженні в ЛВ ст. Коростень) знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково дослідного експертно криміналістичного центру з обслуговування ЛУ на ПЗЗ при УМВСЗТ

( р/р 31257272210703/3, код 25576445 в ГУДКУ в Київській області, МФО 821018) 963 грн. 28 коп. витрати, повязані з проведенням по справі судово хімічної експертизи ( розрахунок вартості а.с. 53).

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом п′ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а підсудним в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: