Ухвала суду № 53401685, 12.11.2015, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1352/15-ц

У Х В А Л А

12 листопада 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСББ «Дипломат Хол» про захист права інтелектуальної власності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить заборонити ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 11100, Житомирська область, м. Овруч, вул. Карпинського 12 використовувати знак для товарів та послуг «ДИПЛОМАТ ХОЛ» (згідно свідоцтва на знак №38640) в будь якій спосіб, в тому числі при здійсненні господарської діяльності, зокрема застосовувати його в діловій документації, рекламі та в мережі Інтернет.Заборонити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол», код ЄДРПОУ 34288909, юридична адреса: м. Київ, вул.. Жилянська, 59 використовувати знак для товарів та послуг «ДИПЛОМАТ ХОЛ» (згідно свідоцтва на знак №38640) в будь якій спосіб, в тому числі при здійсненні господарської діяльності, зокрема застосовувати його в діловій документації, рекламі та в мережі Інтернет.

За результатами автоматичного розподілу справ, в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, заяву передано на розгляд судді Невмержицькому С.С.

12.11.2015 року представник позивача надала до суду заяву про відвід судді, мотивуючи відвід тим, що суддя брав участь у розгляді справи між цими ж сторонами із спору, щодо того ж самого права інтелектуальної власності, тому у неї є сумніви щодо неупередженості судді Невмержицького С.С..

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів у його об'єктивності та неупередженості. Згідно зі ст. 24 Кодексу, заява про відвід вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями.

Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

З врахуванням вимог ст. 20 ЦПК України, позиції Європейського Суду , вважаю правильним заявлений по справі відвід судді задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 20, ст. 23, 24, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі №286/1352/15-ц судді Невмержицького С.С. задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 25 ЦПК України, справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4