Ухвала суду № 53401281, 10.11.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/3788/15-ц

Провадження №2/751/846/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія", Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області про стягнення матеріальної шкоди та зустрічний позов Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до суду позов до ОСОБА_2, ПрАТ "СТ "Гарантія", Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області про стягнення з Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 100 грн., що являється франшизою; стягнення з ПрАТ "СТ "Гарантія" на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 24260 грн. 00 коп., що складається з матеріального збитку завданого автомобілю НОМЕР_1; стягнення витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області звернулася із зустрічним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю "ГЛОБУС" про стягнення матеріальної шкоди ( страхове відшкодування зі вирахуванням суми безумовної франшизи) в розмірі 25059 грн. 68 коп., з ОСОБА_1 матеріальної шкоди у вигляді безумовної франшизи в сумі 500 грн. та вартості послуг експерти з визначення матеріального збитку в сумі 600 грн. 00 коп.. Відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2015 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу і зупинено провадження на час проведення судової автотехнічної експертизи.

16 липня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання експерта по експертизі обставин і механізму ДТП у цивільній справі № 751/3788/15.

Ухвалою суду від 17 липня 2015 року провадження у справі відновлено і справу призначено в судове засідання для розгляду клопотання експерта.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2015 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової автотехнічної експертизи.

Судова автотехнічна експертиза була виконана і надійшла на адресу суду 14.09.2015 року.

Ухвалою суду від 15 вересня 2015 року провадження у справі відновлено і справу призначено в судове засідання.

Ухвалою від 25.09.2015 року по справі призначено повторну судову автотехнічну експертизу і зупинено провадження на час проведення повторної судової автотехнічної експертизи.

06 листопада 2015 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Сторони в судове засідання не з'явились, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія", Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області про стягнення матеріальної шкоди та зустрічний позов Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз