Ухвала суду № 53399815, 11.11.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення

господарського суду Херсонської області від 13.02.2015р.

"11" листопада 2015 р. Справа № 923/499/14

Суддя господарського суду Херсонської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "НК Полімерсталь", ідентифікаційний код 38740241, м. Нова Каховка про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Херсонської області від 13.02.2015р. у справі порушену за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка-Буд" м. Київ, ідентифікаційний код 35115782

до: Відповідача - 1 : Компанії "Амакуза ЛТД" (AMACUSA LTD) реєстраційний номер 1644324, а/с 3321, Дрейк Чамберс, Роад Таун, Тортола, Британські Віргінські острови;

Відповідача-2: Компанії "Ніаланд Лімітед" (NEALAND LIMITED), реєстраційний номер АЕ 2673, вул. Діагору, 4, м. Нікосія, республіка Кіпр,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозов Геннадій Вікторович, м. Київ,

- Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Полімерсталь", м.Нова Каховка, ідентифікаційний код 38740241,

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ФХ Агролідер", м.Нова Каховка, ідентифікаційний код 39439268

про визнання договорів-купівлі продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 13.02.2015р. по справі № 923/499/14 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Київ до Компанії "Амакуза ЛТД" о. Тортола, Британські Віргінські острови та Компанії "Ніаланд Лімітед" м. Нікосія, республіка Кіпр.

Постановами Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2015р. та Вищого господарського суду України від 13.08.2015р. рішення господарського суду Херсонської області від 13.02.2015р. залишено без змін.

09.11.2015р. до господарського суду Херсонської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "НК "Полімерсталь", м.Нова Каховка Херсонської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Херсонської області від 13.02.2015р. у даній справі.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

За змістом ст.113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 2-1 цього Кодексу. Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Згідно з приписами частини шостої статті 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові, зокрема, у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Судом встановлено, що заявником до заяви додано квитанцію №1423038 від 08.09.2015р. про сплату судового збору в сумі 1318,00 грн.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

Даним Законом передбачено зміну ставок судового збору, зокрема, за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так у справі № 923/499/14 предметом розгляду були вимоги про визнання недійсними дев'яти договорів купівлі-продажу від 05.04.2013р. та витребування з незаконного володіння дев'яти земельних ділянок, щодо купівлі-продажу яких заявлено вимоги про визнання недійсними договорів.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції Закону, що діяла на момент порушення провадження у справі, ставки судового збору встановлювались у таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При зверненні до господарського суду із позовною заявою позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Каховка-Буд" було сплачено судовий збір в сумі 80172,22 грн., який на підставі рішення господарського суду від 13.02.2015р. було в повному обсязі відшкодовано останньому за рахунок відповідачів.

Отже, додана до заяви товариства з обмеженою відповідальністю "НК Полімерсталь" квитанція про сплату судового збору в сумі 1318,00 грн. не може бути прийнята судом як доказ сплати судового збору у встановленому законом розмірі, що дає підстави дійти висновку про порушення вимог частини 5 ст.113 Господарського процесуального кодексу України, та зумовлює настання наслідків, передбачених пунктом 3 частини 6 зазначеної статті, у вигляді повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

У вересні 2015р. ТОВ "НК Полімерсталь" вже звертався в даною заявою до господарського суду Херсонської області. Ухвалою від 14.09.2015р. суд повернув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НК Полімерсталь", м. Нова Каховка про перегляд рішення господарського суду Херсонської області від 13.02.2015р. за нововиявленими обставинами заявнику без розгляду, з цих же підстав - ненадання доказів оплати судового збору у встановленому розмірі.

Ухвала від 14.09.2015р. направлена заявнику разом з усіма додатками, заявником не оскаржувалась. Проте дослідивши заяву, що надійшла 09.11.2015р., суд зазначає, що це та ж сама заява від 07.09.2015р. ТОВ "НК Полімерсталь", м. Нова Каховка про перегляд рішення господарського суду Херсонської області від 13.02.2015р. за нововиявленими обставинами, подана повторно. Разом з тим, ТОВ "НК Полімерсталь" не усунув недоліків стосовно ненадання доказів оплати судового збору у встановленому розмірі, додав до своєї заяви ту ж саму квитанцію №1423038 від 08.09.2015р. про сплату судового збору в сумі 1318,00 грн.

Таким чином, заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявникові без розгляду для усунення допущених порушень.

Крім цього, суд звертав увагу на те, що заявником не підтверджено належними доказами час встановлення нововиявлених обставин. Зазначений недолік також не усунено заявником.

Відповідно до ч.8 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НК Полімерсталь", м. Нова Каховка про перегляд рішення господарського суду Херсонської області від 13.02.2015р. за нововиявленими обставинами повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява та матеріали, всього на 51 аркушах, в т.ч. оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1318,00 грн. №14233038 від 08.09.2015р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна