Ухвала суду № 53399630, 11.11.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

11 листопада 2015 року Справа № 913/3263/13

Провадження № 27/3263/13

Суддя господарського суду Луганської області Байбак О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Ровенькиантрацит» (вх. № 445-711/15 від 10.11.2015 р.) про часткове відновлення втраченого судового провадження, та заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Ровенькиантрацит» (вх. № 446-712/15 від 10.11.2015 р.) про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області по справі № 913/3263/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", місто Ровеньки, Луганської області

до Державного підприємства "Донбасантрацит", місто Красний Луч, Луганської області

про стягнення 59 329 грн. 01 коп., -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Ровенькиантрацит» (далі за текстом - стягувач) звернулось до господарського суду Луганської області з заявою (вх. № 445-711/15 від 10.11.2015 р.) в якій просить суд частково відновити втрачене провадження у судовій справі № 913/3263/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", місто Ровеньки, Луганської області до Державного підприємства "Донбасантрацит", місто Красний Луч, Луганської області, для видачі в подальшому дублікату судового наказу № 913/3263/13 від 03.02.2014 р.

Також стягував звернувся до господарського суду Луганської області з заявою (вх. № 446-712/15 від 10.11.2015 р.) про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області по справі № 913/3263/13 від 03.02.2014 р. про стягнення з Державного підприємства "Донбасантрацит", місто Красний Луч, Луганської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", місто Ровеньки, Луганської області боргу у сумі 32871,86 грн., 3% річних у сумі 1800,03 грн., витрат зі сплати судового збору в сумі 1005,46 грн.

Дані заяви обґрунтовані з посиланням на те, що зазначений вище наказ було втрачено Відділом державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції разом з матеріалами виконавчого провадження № 42461055, про що зазначеним відділом вказано в довідці № 166 від 24.06.2015 р.

Стягувач зазначає, що зазначені обставини позбавляють його права на отримання грошових коштів за вищезгаданим наказом, і для відновлення його порушеного права йому необхідно отримати дублікат наказу господарського суду Луганської області по справі № 913/3263/13 від 03.02.2014 р.

Розглянувши заяву стягувача (вх. № 445-711/15 від 10.11.2015 р.) про часткове відновлення втраченого судового провадження, суд встановив:

Згідно з довідкою відділу документального забезпечення (канцелярії) господарського суду Луганської області № 489 від 10.11.2015 р. справа № 913/3263/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", місто Ровеньки, Луганської області до Державного підприємства "Донбасантрацит", місто Красний Луч, Луганської області про стягнення 59 329 грн. 01 коп. вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області № 1 від 03 квітня 2015 року Про нестачу архівних справ (документів) внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України).

У пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (у редакції постанови пленуму від 24.11.2014 № 2) розяснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

У пункті 7.7 зазначеної вище постанови пленуму вказано, що у разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю. Достатніми, з урахуванням конкретних обставин, можуть бути копії судового рішення і виконавчого документа, виданого судом, а в решті справа може й не відновлюватися, якщо це не викликається необхідністю.

За таких обставин, та з метою вчинення відповідних процесуальних дій згідно з поданою стягувачем заявою, господарський суд вважає за необхідне без виклику представників сторін, частково відновити справу № 913/3263/13, а саме, в обсязі, необхідному для розгляду заяв стягувача вх. № 445-711/15 від 10.11.2015 р., та вх. № 446-712/15 від 10.11.2015 р., як це передбачено розділом 7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Згідно з даними, які містить компютерна програма «Діловодство спеціалізованого суду», яка використовується господарським судом Луганської області, в межах справи № 913/3263/13 судом, зокрема, було винесено:

-ухвалу від 05.12.2013 р. про порушення провадження у справі № 913/3263/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", місто Ровеньки Луганської області до Державного підприємства "Донбасантрацит", місто Красний Луч Луганської області про стягнення 59 329 грн. 01 коп.

-рішення від 16.01.2014 р., яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" до Державного підприємства "Донбасантрацит" про стягнення 59329 грн. 01 коп. задовольнити частково; стягнуто з Державного підприємства "Донбасантрацит" (місцезнаходження юридичної особи: 94506, Луганська область, місто Красний Луч, вулиця Косіора, будинок 10, ідентифікаційний код юридичної особи: 32446546) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" (місцезнаходження юридичної особи: 94700, Луганська область, місто Ровеньки, вулиця Комуністична, будинок 6, ідентифікаційний код юридичної особи: 37713861) заборгованості у загальному розмірі 34671 грн. 89 коп., з яких: 32871,86 грн. основна заборгованість за Договором про експлуатацію залізничних під'їзних колій № 211-13ра від 30.12.2011 та 1800,03 грн. 3% річних, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1005 грн. 46 коп.; Вирішено видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Зазначене рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили, в звязку з чим, судом на його виконання було видано наказ від 03.02.2014 р. № 913/3263/13.

Даний наказ направлено стягувану супровідним листом від 07.02.2014 р.

Копії зазначених документів підлягають залученню до частково відновленої справи № 913/3263/13.

Розглянувши, частково відновлену справу № 913/3263/13 та відповідну заяву стягувача (вх. № 446-712/15 від 10.11.2015 р.) про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області по справі № 913/3263/13 суд встановив:

Згідно з постановою Відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції ВП № 42461055 від 12.03.2014 р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 03.02.2014 р. № 913/3263/13.

Згідно з довідкою Відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції № 166 від 24.06.2015 р. виконавче провадження разом з оригіналом наказу Господарського суду Луганської області № 913/3263/13 від 03.02.2014 р. втрачено у звязку з знаходженням приміщення відділу на тимчасово не підконтрольній Українській владі території, тоді як сам відділ переміщено на підконтрольну Українській владі територію на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р, Наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 р. № 246/7, Наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 р. № 46-В.

Зазначені обставини стали підставами для звернення стягувача до суду з заявою про видачу дублікату наказу

Надаючи правову кваліфікацію поданій заяві суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За змістом ст. ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, судові накази.

Згідно зі ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Указом президента України від 14.04.2014 р. № 405/2014 було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", тобто з даного часу на території Луганської області, в т.ч. в місті Луганськ, офіційно розпочалася антитерористична операція.

Згідно з Розпорядженням Кабінету міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», місто Красний Луч входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Тобто, м. Красний Луч знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, та перебуває на тимчасово непідконтрольній владі України території. Даний факт є загальновідомим, тобто таким, що з урахуванням вимог ч. 2 ст. 35 ГПК України, не потребує доведенню.

Станом на момент розгляду даної справи антитерористична операція не завершена.

Згідно з довідкою Відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції № 166 від 24.06.2015 р. наказ від 03.02.2014 р. № 913/3263/13 втрачено.

З урахуванням викладеного господарський суд вважає за необхідне заяву стягувача про видачу дублікату наказу задовольнити, та видати останньому дублікат цього наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 120 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Ровенькиантрацит» (вх. № 445-711/15 від 10.11.2015 р.) про часткове відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

2. Частково відновити справу № 913/3263/13, а саме, в обсязі, необхідному для розгляду заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Ровенькиантрацит» вх. № 446-712/15 від 10.11.2015 р.) про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області по справі № 913/3263/13.

3. Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Ровенькиантрацит» (вх. № 446-712/15 від 10.11.2015 р.) про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області по справі № 913/3263/13 задовольнити.

4. ОСОБА_1 акціонерному товариству «ДТЕК Ровенькиантрацит» дублікат наказу господарського суду Луганської області від 03.02.2014 р. по справі № 913/3263/13.

Додаток: 1) заявнику - дублікат наказу.

Суддя Байбак О.І.