Рішення № 53399494, 30.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 19/186 30.11.11

За позовомПриватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»

ДоПриватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

Провідшкодування шкоди в порядку регресу 4 463,05 грн.

СуддяШаптала Є.Ю.

Представники:

від позивачаОСОБА_1 (довіреність № 271 від 06.07.2011р.)

від відповідачане з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "АСК "ІНГО Україна" звернулось до Господарського суду м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про відшкодування шкоди в порядку в розмірі 4 973,05 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.10.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.2011 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 31.10.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2011 року розгляд справи відкладено на підставі ст.. 77 ГПК України на 14.11.2011 р..

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2011 року продовжено строк вирішення спору, розгляд справи відкладено на підставі ст.. 77 ГПК України на 30.11.2011 року.

Представник Позивача у судовому засіданні 30.11.2011 року заявив клопотання про зменшення розміру позовних вимог просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 4 463,05 грн.

Представник відповідача в судове засідання 30.11.2011 р. повторно не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомлено, обґрунтованих заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 ГПК України, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Судом задоволено заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 30.11.2011 р. та за відсутністю представника відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 30.11.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2008 року між ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»та Д»яченком ОСОБА_2 був укладений договір страхування засобів наземного транспорту № 340558422 відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «Деу»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

19.11.2008 року на вулиці Народна в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Деу»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1), під керуванням Д»яченка В.О. та автомобіля «Ніссан»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2), що належить ТОВ «Перша лізингова компанія», під керуванням ОСОБА_3.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Деу»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ВДАІ та протоколом огляду транспортного засобу.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «Ніссан»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2) гр.. ОСОБА_3 вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Солом»янського районного суду м. Києва від 23.12.2008 року.

Відповідно до рахунку-фактури № 47 від 01.12.2008 року, наданого ФОП ОСОБА_4, матеріальна шкода заподіяна власнику автомобіля «Деу»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) склала 11 191,00 грн.

Згідно звіту про оцінку автомобіля № 1 від 05.01.2009 року, складеного ФОП ОСОБА_5, вартість ремонту автомобіля «Деу»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) склала 4 973,05 грн..

Позивач страховим актом № 39552 від 13.01.2009 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 10 516,00 грн, виплатило вартість ремонту, що підтверджується видатковим ордером № 192 від 16.01.2010 р..

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України Про страхування до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди застрахована Відповідачем відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/7305452.

Франшиза за полісом відповідача становить 510,00 грн.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту.

29.07.2011 року Позивач направив на адресу Відповідача регресну вимогу № 4533 про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до статті 37 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обовязок Відповідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача шкоди у розмірі 4 463,05 грн. (4 973,05 грн розмір оціненої шкоди 510,00 грн франшиза).

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (04050, м. Київ, вул.. Глибочицька, 33-37; код ЄДРПОУ 19411125) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, р\р 26500024747600 в АКІБ «Укрсіббанк»м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 16285602) в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 4 463 (чотири тисячі чотириста шістдесят три) грн. 05 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя ОСОБА_6

Повне рішення складено : 01.12.2011 року