Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/698/15-ц
Провадження № 2/670/226/15
УХВАЛА
про призначення експертизи
11 листопада 2015 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Потапова О.О.
при секретарі Кушнір Чуприна О.В.,
за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідачів ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16.07.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк», який є правонаступником прав та обовязків ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» згідно п.1.1 його Статуту укладено договір НМWWGA00007627 з ОСОБА_1. Згідно цього договору відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 дол. США на термін до 14.07.2017 року із обовязком його повернення.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно згідно графіку погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
За договором у випадку порушення стороною відповідача зобовязань, боржник сплачує банку відсотки за користування кредитом в подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Порушуючи умови договору та вимоги ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України боржник свої зобовязання не виконав, а саме - не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.
У звязку з порушенням зобовязань ОСОБА_1 станом на 25.06.2015 року має заборгованість 6 207,58 дол. США, яка складається із заборгованості за кредитом 5 485,02 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом 323,75 дол. США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 87,00 дол. США, 4,96 дол. США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору: штрафу (фіксована частина) 11,81 дол. США та штрафу (процентної складової) 295,04 дол. США.
В забезпечення виконання зобовязань за договором НМWWGA00007627 між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки.
До початку судового розгляду відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали зустрічний позов. Вони просять визнати недійсним кредитний договір № НМWWGA00007627 від 16.07.2007 року та договір поруки.
В судовому засіданні їх представником заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи з метою дослідження документів фінансово кредитних операцій які проводились між банком та споживачами послуг. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотання підтримали, оскільки в доданих до справи документах відсутні відомості, щодо орієнтованої сукупної вартості кредиту та вартості інших зобовязань оговорених кредитним договором, а також з метою підтвердження розміру реальної процентної ставки по кредиту.
Представник банку у судове засідання не зявився, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.
Заслухавши позицію відповідачів по основному позову, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Мета економічної експертизи дослідження документів фінансово-кредитної організації, якою являється банк на відповідність їх діючому законодавству на момент укладання договору 16.07.2007 р. № НМWWGA00007627, оскільки згідно наданого ОСОБА_1 економічного аналізу виконаного ПП «ПрофБухСервіс» на час укладання вказаного договору банк допустив невідповідність стягуваних платежів Постанові Правління НБУ № 168 від 10.05.2007 року, інші порушення.
Проведення даної експертизи також необхідно для перевірки документального обґрунтування розміру реальної процентної ставки по кредиту, встановлення відповідності зазначеної у договору процентної ставки дійсній процентній ставці, сплаченій позичальником за весь період користування кредитом, а також для визначення суми здорожчання кредиту з урахуванням сплачених позичальником процентів та сплачених позичальником всіх супутніх послуг, пов'язаних з наданням, обслуговуванням та погашенням кредиту, визначення правильності проведених банком розрахунків.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі. Тому проведення експертизи слід доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 5), відповідно до Закону України «Про судову експертизу».
На вимогу експертів витребувати у позивача зазначені ними документи, розяснивши банку вимоги ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення його від подання експертам необхідних матеріалів, суд може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена.
Для проведення судової економічної експертизи витребувати у позивача документи для дослідження, які вкажуть експерти. Надіслати експертам матеріали цивільної справи для дослідження. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі по основному та зустрічному позовах.
Керуючись ст. ст. 146, 147, 202 ч.1 п.6, 209, 210 ЦПК суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 5), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
ОСОБА_1 оплатити проведення експертизи у строки оговорені експертом.
На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні запитання:
1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості (розрахунок заборгованості за кредитом, розрахунок заборгованості по відсотках за користування кредитом, розрахунок пені за прострочення сплати мінімального платежу) позичальника ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 25.06.2015 р. умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № НМWWGA00007627 від 16.07.2007 р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?
2.Чи допущені ПАТ КБ «ПриватБанк» порушення умов графіків повернення кредиту до кредитного договору № НМWWGA00007627 від 16.07.2007 р. при зарахуванні платежів ОСОБА_1 по погашенню кредиту? Якщо так, то в які дати та в яких сумах? Чи вплинули такі порушення на розрахунок ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості ОСОБА_1 перед банком?
3.Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № НМWWGA00007627 від 16.07.2007 р. вимогам Положення про кредитування ПАТ КБ «ПриватБанк»?
4.Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ КБ «ПриватБанк» оформлення з надання кредиту по кредитному договору № НМWWGA00007627 від 16.07.2007 р.?
5.Якими є реальна процентна ставка (ефективна ставка відсотка) та сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення кредитного договору № НМWWGA00007627 від 16.07.2007 р. та при виконанні розрахунку в національній валюті України (згідно постанови правління НБУ №168 від 10.05.2007 р.), виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 16.07.2007 р. по 25.06.2015 р., з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату? Чи відповідають розраховані при дослідженні реальна процентна ставка (ефективна ставка відсотка) і сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення договору № НМWWGA00007627 від 16.07.2007 р., та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з фактичного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 16.07.2007р. по 25.06.2015р., з застосуванням в наступних періодах курсу долара США станом на поточну дату, даним, зазначеним в кредитному договорі № НМWWGA00007627 від 16.07.2007р. та додатках до нього?
6.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору № НМWWGA00007627 від 16.07.2007 р. та з урахуванням офіційного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 16.07.2007 р. по 25.06.2015 р. з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату)?
Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта. Експертний висновок надіслати до суду.
Копію ухвали направити сторонам та експертній установі (експерту).
Експертам надати цивільну справу № 670/698/15-ц.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК Україниза відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня проголошення, а відсутніми особами в той же строк з дня отримання її копії.
Суддя О. О. Потапов
Судове рішення № 53399345, Віньковецький районний суд Хмельницької області було прийнято 12.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 670/698/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: