Рішення № 5339875, 10.09.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.09 Справа № 7/220/09

Суддя

Позивач Закрите акціонерного товариство “Бердянське підприємство теплових мереж”, м. Бердянськ, Запорізька область.

Відповідач Приватний підприємець ОСОБА_3, м. Бердянськ, Запорізька область

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Позивача Абіонян О.Є., дов. № 1 від 05.01.2009р.

Відповідач не зявився.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача 3251грн.02коп. заборгованості за договором № 765 від 14.09.2007р., яка складається з 1671 грн. 62 коп. суми заборгованості, 1516 грн. 69 коп. пені, 50грн. 27 коп. суми індексу інфляції, 12 грн. 44 коп. три відсотки річних.

Позивач обґрунтував свої вимоги ст.ст. 193, 216-218, 230 ГК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України.

Ухвалою суду від 08.07.2009р. було порушено провадження по справі, розгляд призначено в судовому засіданні на 02.09.2009р. Судове засідання відкладалось до 10.09.2009р. в звязку з неявкою представника відповідача.

Вищезазначені ухвали були направлена на адреси сторін в установлений законом строк.

Поштовим відділенням на адресу господарського суду була повернута від відповідача ухвала суду про порушення провадження у справі, на підставі чого судом було зроблено запит щодо місцезнаходження (реєстрації) приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_3.

Згідно відповіді на запит суду, відповідач зареєстрований за адресою: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, АДРЕСА_1 Тобто адреса відповідача позивачем в позовній заяві була вказана не повністю: м. Бердянськ, АДРЕСА_1

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що судове засідання відбулося 02.09.2009р. і відповідач належним чином не був повідомлений про судове засідання, в звязку з невірним зазначення позивачем адреси відповідача в позовній заяві, суд прийшов до висновку, за для належного повідомлення відповідача та отримання ним ухвали суду про відкладення судового засідання, враховуючи нормативи поштової пересилки, судове засідання було відкладено на 10.09.2009р.

Ухвала суду про відкладення судового засідання від 02.09.2009р. була направлена на вищезазначену адресу, що свідчить про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце відкладення розгляду спору.

Згідно з Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів встанвоелно, що:

4.1. Нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку):

4.1.1 місцевої - Д+2;

4.1.2 у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Київ, Сімферополь та Севастополь) - Д+3;

4.1.3 між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4;

4.1.4 між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в

об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової

картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається

поштове відправлення.

На дату, продовження судового засідання (10.09.2009р.), як і на дату підписання судового рішення (14.09.2009), ухвала про відкладення судового засідання з адреси відповідача поштовим відділенням не поверталась.

Відповідач знехтував своїм правом бути присутнім в судовому засіданні і направленням суду (нарочно чи через поштове відділення) витребуваних судом матеріалів і документальних, які відповідач вважав би за необхідне направити суду в разі наявності заперечень чи належного виконання зобовязань по договору (підтвердження виконання цих зобовязань).

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

У відповідності із ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Спір розглядається згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Позивач надав суду уточнений розрахунок суми пені, згідно з вимогами діючого законодавства.

За клопотанням представника позивача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.

Судовий процес завершено оголошенням вступної та резолютивної частин рішення по узгодженню з присутнім в судовому засіданні представником позивача.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

14 вересня 2007 року між Закритим акціонерним товариством „Бердянське підприємство теплових мереж" (надалі позивач) та Приватним підприємцем ОСОБА_3 (надалі відповідач) був укладений договір № 765 на гарантійний відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення (надалі договір).

У відповідності з п.п. 2.1 договору, позивач зобов'язався надавати безперебійно у період опалювального сезону послугу з теплопостачання для об'єктів відповідача, що розташовані за адресою: м. Бердянськ, АДРЕСА_2, а відповідач, відповідно до п.п4.5 договору, зобов'язався щомісячно сплачувати за отриману послугу, на підставі наданих позивачем рахунків до 20 числа наступного місяця, що передує розрахунковому.

Свої зобов'язання позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується отриманими відповідачем рахунками-актами для сплати та відсутністю актів-претензій з боку відповідача.

Відповідач не виконав в повному обсязі свої зобов'язання по своєчасній оплаті за надані послуги внаслідок чого у відповідача перед позивачем, за період грудень 2008 року - травень 2009року. виникла заборгованість у розмірі 1671 грн. 62 коп.

У відповідності зі ст. 222 Господарського Кодексу України, відповідачу була направлена претензія №3209 від 11.06.2009р. на суму 1671,62 грн., яка залишена відповідачем без задоволення.

Згідно з ст. 173 ГК України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням вищевикладеного, сума основного боргу складає 1671 грн. 62коп., предявлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Ст. 216 ГК України, передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з п. 5.4 договору, за несвоєчасну оплату рахунків за теплову енергію споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більше 100% загальної суми боргу.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання малу бути виконано.

Згідно наданого позивач уточненого перерахунку, згідно з вимогами законодавства, сума пені, яка підлягає стягненню складає 97грн. 29 коп., предявлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню. В решті предявленої до стягнення суми пені слід відмовити, як предявленій необґрунтовано.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума індексу інфляції складає 50 грн. 27коп., сума 3 % річних складає 12 грн. 44коп., предявлені до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати, на підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України, в частині задоволених вимог, слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 193 ГК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_3, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 ЗФ ВАТ “Укрпромбанк”, МФО 313935, Інд. № НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства “Бердянське підприємство теплових мереж”, 71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97 (р/р 260063337 ЗОД ВАТ “Райффайзен БанкАваль”, МФО 313827, ЄДРПОУ 05541120) 1671 грн. 62коп. суми боргу, 97грн. 29коп. суми пені, 50грн. 27 коп. суми індексу інфляції, 12 грн. 44 коп. три відсотки річних, 102грн. 00 коп. державного мита, 315 грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання.

Дата підписання рішення “14” вересня 2009р.

Суддя Н.С. Кутіщева