Ухвала суду № 53397850, 06.11.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/2832/15-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.Провадження № 22-ц/780/6432/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.Категорія 19 06.11.2015

УХВАЛА

06 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року позовну заяву прокурора Києво-Святошинського району Київської області залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу. В той же час апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав:

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути виявлені недоліки.

Відповідно до абзацу 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення наступних недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні, у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, опис у справі належним чином не оформлено тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції під час постановлення ухвали вислуховував думку осіб, які приймали участь у справі, в той же час надіслав до апеляційного суду матеріали справи без журналу судового засідання та технічного запису. За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості належним чином перевірити ухвалу в апеляційному порядку, тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до суду першої інстанції для належного оформлення протягом семи днів з моменту надходження справи до суду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.О.Журба