Рішення № 53397695, 11.11.2015, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/2022/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Українська провідна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 липня 2013 року між КС «Українська провідна» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 178кб, за яким позивач надав останній грошові кошти у кредит на суму 10250 грн., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, зі сплатою 48 % річних, строком дії договору до 25 липня 2016 року.

Того ж дня, 25 липня 2013 року, між КС «Українська провідна» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким остання зобов»язалась перед позивачем відповідати по зобов»язаннях ОСОБА_1, що витікають із зазначеного кредитного договору.

Відповідачки умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконували і станом на 01 вересня 2015 року їх заборгованість у загальному розмірі склала 23 786,94 грн.

Просив стягнути солідарно з відповідачок на свою користь заборгованість за вищевказаним кредитним договором в розмірі 23 786,94 грн. та судові витрати.

В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення відповідачки ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25 липня 2013 року між КС «Українська провідна» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 178кб, за яким позивач надав останній грошові кошти у кредит на суму 10250 грн., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, зі сплатою 48 % річних, строком дії договору до 25 липня 2016 року /а.с.4-6/.

Того ж дня, 25 липня 2013 року, між КС «Українська провідна» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 25/07/1, за яким остання зобов»язалась перед позивачем відповідати по зобов»язаннях ОСОБА_1, що витікають із вищезазначеного кредитного договору /а.с.7/.

Відповідачки умови вказаного кредитного договору належним чином не виконували, не виконали їх і після отримання 21 листопада 2014 року направленого позивачем попередження з пропозицією виконати взяті на себе зобов»язання за зазначеними договорами, і, як вбачається з розрахунку позивача, станом на 01 вересня 2015 року їх /відповідачок/ заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі склала 23 786,94 грн., яка включає в себе: тіло кредиту - 9280,55 грн., відсотки - 6577,41 грн., штраф відповідно до п.3.6 кредитного договору, - 7928,98 грн. /а.с.8/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1,2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, оскільки відповідачки ухиляються від сплати боргу у добровільному порядку, крім того відповідачка ОСОБА_1 повністю визнала позов, а відповідачка ОСОБА_2. ухилилась від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з них солідарно на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі - 23 786,94 грн.

Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідачок необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн., тобто, по 121,80 грн. з кожної.

Керуючись ст. 526,530,1046-1056 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 217, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки «Українська провідна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Українська провідна» (08000, м.Макарів Київської області, вул..Б.Хмельницького, буд.9, офіс 24, р\р 2650667232 в ПуАТ «ФІДОБанк» м.Київ, МФО 300175, код ЄДРПОУ 24594270) заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 786 (двадцять три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Українська провідна» на відшкодування витрат по сплаті судового збору по 121 (сто двадцять одній) гривні 80 копійок з кожної.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч