Ухвала суду № 53397601, 12.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/15635/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Литвинова І.В.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

12 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м Києва Кабанченко О.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Міністерства економічного розвитку та торгівлі України - Кілеси ПоліниВячеславівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року задоволено позов ОСОБА_4 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник Міністерства економічного розвитку та торгівлі України - Кілеса П.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове.

В резолютивній частині рішення суду всупереч ч.4 ст.215 ЦПК України не зазначено про стягнення судових витрат з відповідача.

Відповідно до ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі повернути до Печерського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом тридцяти днів з дня надходження справи до першої інстанції.

Суддя: