Рішення № 53397468, 10.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа №754/8250/15-ц Головуючий у 1 інстанції Клочко І.В.

Апеляційне провадження №22-ц/796/13492/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Юрченко А.С.,

за участю позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Терехової М.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Виконуючого обов'язки директора Київського державного підприємства «Київгеоінформатика» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київського державного підприємства «Київгеоінформатика» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково: з Київського державного підприємства «Київгеоінформатика» на її користь стягнуто 52059,92грн, а на користь держави - 520,59грн судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 з 01.11.2010 по 30.09.2013 працювала на посаді провідного бухгалтера ДП «Київгеоінформатика», звільнена з займаної посади за власним бажанням, в порушення вимог ст.116 КЗпП України відповідач не провів з нею розрахунок у день звільнення, період затримки розрахунку при звільненні становить 416 робочих днів.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відповідно до довідки, виданої КДП «Київгеоінформатика», середньоденна заробітна плата позивача складає 125грн/день, суд першої інстанції дійшов висновку, що середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку становить 125грн х 416 днів = 52049,92грн, і ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

В апеляційній скарзі Виконуючий обов'язки директора КДП «Київгеоінформатика» просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що несвоєчасність розрахунку при звільненні позивача виникла у зв'язку зі збитковістю підприємства та не з вини відповідача, що суд невірно розрахував розмір середньоденної заробітної плати позивача, у зв'язку з чим неправильно визначив суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача просила задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній доводів. Позивач просила відхилити апеляційну скаргу і залишити без змін законне і обґрунтоване рішення суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні позивача на підставі ст.117 КЗпП України (в частині відмови у задоволенні інших позовних вимог рішення суду не оскаржується).

Суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини, на які сторони посилались в обґрунтування своїх вимог і заперечень і які мають значення для вирішення спору, правильно визначив характер спірних правовідносин і норми матеріального права, що їх регулюють. Установлених судом обставин, що мають значення для вирішення спору, сторони не заперечують.

Разом з тим, суд неправильно розрахував розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки в основу розрахунку поклав дані про заборгованість по заробітній платі відповідача перед позивачем, а не дані про розмір нарахованої, але невиплаченої їй заробітної плати за останні два місяці роботи.

Встановлено, не заперечується сторонами і підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, що ОСОБА_3 звільнена з роботи 30.09.2013, у липні 2013 року перебувала у відпустці, а тому для розрахунку середньоденної заробітної плати слід взяти червень і серпень 2013 року відповідно до положень абзаців 3, 4, 6 пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

Оскільки за червень 2013 року позивачу нараховано 3139,59грн заробітної плати, а за серпень 2013 року - 1200грн, кількість робочих днів у липні та серпні 2013 складає відповідно 19 + 21 = 40 днів, середньоденна заробітна плата позивача для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить (3139,59грн + 1200грн) : 40 днів = 108,49грн/день.

Середній заробіток за 416 днів затримки розрахунку при звільненні становитиме 108,49грн/день х 416 днів = 45131,84грн. Саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на підставі ст.117 КЗпП України.

Доводи апеляційної скарги про відсутність вини підприємства у несвоєчасному розрахунку позивача при звільненні у зв'язку зі збитковістю не заслуговують на увагу, адже сам по собі факт відсутності грошей на рахунках підприємства та його фінансові труднощі не виключає вину власника. Окрім посилання на зазначені обставини представник відповідача належних і допустимих доказів на підтвердження своїх доводів суду не надав і на них не посилався.

За таких обставин оскаржуване рішення суду першої інстанції у даній справі підлягає зміні у частині визначення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у зв'язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції при його обрахуванні норм матеріального права. В іншій частин рішення суду не оскаржується, а тому підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,309,313,316 ЦПК України, колегія

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Виконуючого обов'язки директора Київського державного підприємства «Київгеоінформатика» задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року змінити, зменшивши суму, що підлягає стягненню з Київського державного підприємства «Київгеоінформатика» на користь ОСОБА_3 з 52059,92грн до 45131,84грн (сорока п'яти тисяч ста тридцяти однієї гривні 84 коп.) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та відповідно зменшивши розмір судового збору, що підлягає стягненню з Київського державного підприємства «Київгеоінформатика» на користь держави з 520,59грн до 451,32грн (чотириста п'ятдесяти однієї грн 32 коп.).

В іншій частині рішення Деснянського районного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О.Антоненко

Судді А.М.Стрижеус

О.І.Шкоріна