АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/15262/2015 Головуючий в 1 інстанції - Луценко О.М.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.03.2015 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики.
Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 26.10.2015 року, через відділення поштового зв'язку, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати через недотримання правил підсудності.
Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав:
По-перше, заявником не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки документ про сплату судового збору в матеріалах справи відсутній, а доказів, які підтверджували, що заявник звільнений від сплати судового збору, матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга на ухвалу суду подана фізичною особою має бути оплачена в сумі - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., ОСОБА_2 необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31210206780010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 38050812 (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).
Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;
Також, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі, не зазначено місця проживання чи місцезнаходження відповідачів, які беруть участь у справі, а також не зазначено найменування позивача та місце його знаходження.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 необхідно подати до апеляційного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
По-друге, заявник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.
Згідно зі ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.03.2015 року відкрито провадження в справі.
Як свідчить повістка зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення на а.с. 22, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримав 16.03.2015 року.
03.06.2015 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03.03.2015 року, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.08.2015 року, визнана неподаною та повернута.
26.10.2015 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження та не порушував питання про поновлення процесуального строку.
Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і питання про його поновлення не порушується, заявнику необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду, законом не передбачена.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року - залишити без руху.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та подати належним чином оформлену апеляційну скаргу) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Попередити заявника, якщо у визначений судом п'ятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір та подасть належним чином оформлену апеляційну скаргу), однак протягом тридцяти днів не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Недоліки необхідно усунути шляхом подачі Апеляційному суду м. Києва, належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, оригіналу документу про сплату судового збору та належним чином оформленої апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя:
Судове рішення № 53397429, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 05.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/2237/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: