Ухвала суду № 53397273, 12.11.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

12 листопада 2015 року Справа № 903/1541/13

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Саврій В.А., розглянувши клопотання Відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 10 вересня 2015 року у справі № 903/1541/13 (визнання незаконними дій ДВС, які полягали у винесенні постанови від 06.05.2015 року у виконавчому провадженні №47379577 про стягнення з СГП "Верба" штрафу у розмірі 680 грн.)

за позовом Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, с.Овадне Володимир-Волинського району

до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства "Верба", с. Верба Володимир-Волинського району Волинської області

про зобов'язання передати нерухоме майно в комунальну власність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 10.09.2015 року у справі №903/1541/13 було задоволено скаргу ОСОБА_1 приватного підприємства "Верба" №б/н від 07.05.2015 року на дії Відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови від 06.05.2015 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн. Визнано незаконними дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, які полягали у винесенні постанови від 06.05.2015 року у виконавчому провадженні №47379577 про стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Верба" штрафу в розмірі 680 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Відділ державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.10.2015р. апеляційну скаргу повернуто апелянту на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Усунувши обставини, що стали причиною повернення апеляційної скарги, скаржник повторно звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду, однак, оскільки скаржником було пропущено строк на оскарження ухвали, останній клопотався про його відновлення.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього причин.

Перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги, суддя задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 10 вересня 2015 року у справі № 903/1541/13.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саврій В.А.